非法采礦罪屬于刑法分則第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護罪。2011年5月1日施行的刑法修正案（八），將非法采礦罪由結(jié)果犯認定為情節(jié)犯，按照情節(jié)嚴重的程度配置法定刑。2016年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采砂、破壞性采砂刑事案件適用法律若干問題的解釋》以司法解釋明示條款對作為采砂下游行為的收購、代為銷售等行為予以規(guī)定。該司法解釋第七條規(guī)定，明知是犯罪所得的礦產(chǎn)品及其產(chǎn)生的收益，而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，依照刑法第三百一十二條的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰。實施前款規(guī)定的犯罪行為，事前通謀的，以共同犯罪論處。
 

長江砂作為特殊的礦產(chǎn)資源，是非法采礦罪所保護的范疇。即，其既關(guān)系到國家礦產(chǎn)資源管理秩序、生態(tài)環(huán)境利益，也具有礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟價值。由于長江特殊的地理環(huán)境，能夠?qū)崿F(xiàn)非法采砂目的，往往需要多個環(huán)節(jié)的“通力配合”，逐漸形成非法采礦“采-運-銷”產(chǎn)業(yè)鏈條。非法收購是長江流域非法采礦案件得以完成的重要一環(huán)。

在“長江大保護”以及全面加強生態(tài)環(huán)境保護、依法推動打好污染防治攻堅戰(zhàn)的形勢之下，非法采砂不再明目張膽地顯性出現(xiàn)，出現(xiàn)了諸如利用疏浚清淤工程名義進行非法采砂等新型“變種”。由于犯罪行為更具隱蔽性，給下游收購行為的性質(zhì)認定特別是主觀故意認定帶來一定難度。對此案行為加以甄辨、依法打擊、不枉不縱，是公正司法的內(nèi)在要求，也是檢察機關(guān)依法履職保障“綠色發(fā)展”的職責(zé)所在。

（一）運用“明知”推定行為主觀故意

在長江流域?qū)嵤┎缮靶袨?，從業(yè)者需要技能、設(shè)備等作為支撐，同時“采、運、銷”等環(huán)節(jié)所需技能相對獨立，設(shè)備各不相同。為了盜采江砂獲取經(jīng)濟價值，非法從業(yè)者每一環(huán)節(jié)必然會結(jié)成“鏈條”，形成上下游關(guān)系，往往會結(jié)成“攻守同盟”逃避打擊。為掩蓋犯罪逃避懲罰，非法售、買江砂的雙方往往心照不宣、形成默契；一旦案發(fā)，千方百計尋找借口加以隱瞞，極力辯解自身關(guān)于采砂等上游行為非法性并不知情。面對該司法困境，司法機關(guān)往往只能通過經(jīng)驗法則及與行為人主觀“明知”高度關(guān)聯(lián)的客觀事實判斷相關(guān)行為人是否具有“明知”的主觀故意，即適用“推定”。

客觀行為是行為人主觀方面的外在表現(xiàn)，認定行為人主觀方面時應(yīng)根據(jù)在案供述和有關(guān)證言等，并結(jié)合行為人的任職情況、職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、培訓(xùn)經(jīng)歷、本人因同類行為受到行政處罰或者刑事追究情況等情況，進行綜合分析判斷。對于非法采礦案，特別是在長江流域采砂這樣具有高度專業(yè)性以及區(qū)域特點的非法采砂案件，可結(jié)合行為人的生活背景、與上下游行為人的關(guān)系、涉案物品的性質(zhì)等與主觀方面甄別行為人主觀“明知”。

一方面，立足“一般人”標(biāo)準來審視，即“認定行為人對規(guī)范性因素的認識，采用世俗的標(biāo)準，即用一般社會文化背景中普通人所持有的符合法律規(guī)定的看法，就足以做出正確的判斷”。長江砂所具有不同于一般普通物品的“顯著性”特征，是“推定”行為人主觀“明知”的關(guān)鍵性因素之一。在案證據(jù)中的證人證言等證實，長江砂與其他獲得許可通過長江航道運輸?shù)钠渌笆嬖诟泄偕系拿黠@區(qū)別，關(guān)于長江砂的認識在行業(yè)內(nèi)部已經(jīng)形成普遍共識，長江砂“平艙、帶水、黑色”特征已成具有專有名詞、“行話”性質(zhì)的固定表述?；谛袨槿怂哂械男袠I(yè)知識及行業(yè)內(nèi)針對長江砂的一般性“認知”，足以推定行為人關(guān)于長江砂具備的主觀“明知”。另一方面，關(guān)于行為人主體特征方面，應(yīng)結(jié)合行為人所具備的專業(yè)屬性。關(guān)于江砂交易熟悉程度，是推定主觀“明知”應(yīng)考慮的關(guān)鍵性因素。

（二）行為人主觀故意的逆向認定

司法機關(guān)是否可依據(jù)行為人接受物品的時間、地點、品種、數(shù)量、價格等與所涉罪名的關(guān)聯(lián)等“推定”是否明知是他人犯罪所得的“贓物”。實踐中，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪交易習(xí)慣往往具有類似性，即選擇深夜及比較隱蔽的地點或低于市場價格進行交易“贓物”。

上述“推定”考量因素雖具有通常性，但在審查個案時需要具體案件具體分析。行為人實施的違法犯罪行為具有地理環(huán)境的特殊性，即長江浩瀚、江面寬闊，行為人具有實施非法行為的天然的隱蔽性；同時江上船舶具有流動性，不同于其他刑事案件的“環(huán)境”。在船舶密集的江面上實施犯罪，被發(fā)現(xiàn)的難度大，這類案件犯罪時機選擇無論是白天還是黑夜，一般不會產(chǎn)生實質(zhì)性影響。從作為行為人犯罪對象，即所采購砂石的屬性來分析，在長江流域收購砂石，關(guān)于砂石來源基本存在兩種可能：一是通過長江航運運輸?shù)膩碓雌渌麉^(qū)域的砂石；二是被他人盜采的長江砂。如前文所述，長江砂與普通砂具有顯著外部差異；同時，兩者在用途以及獲取經(jīng)濟利益方面無顯著差異。對于非法采砂罪的實施者而言，如果以明顯低于市場價格進行江砂交易，不僅會影響收益，更是欲蓋彌彰暴露其犯罪行為；采用正常市場價格進行收購，反而可以更好地隱瞞長江砂與普通砂的差別進而實現(xiàn)非法獲利的犯罪目的。所以，長江砂因其特殊性，與通常情況下的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪交易的“贓物”不能一概而論。

（三）對于違法阻確事由的認定

如果行為人能夠提供證據(jù)證明其“不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道”，便可成為其主觀故意的違法阻卻事由。比如，實踐辦案中，以疏浚清淤工程名義行非法采砂之實的一種做法，就是由承擔(dān)疏浚清淤工程企業(yè)出具的“江砂來源證明”，作為江砂得以“上岸”交易的憑證。疏浚清淤施工企業(yè)出具的證明僅能就疏浚廢物的來源予以證明，并不能當(dāng)然成為長江砂可以上岸交易、被收購的依據(jù)。對于收購人是否具有主觀故意，可以根據(jù)其從業(yè)經(jīng)驗、違法犯罪前科等情況來判斷其對此的認知以及是否有能力履行相應(yīng)的注意義務(wù)。如通過手機固定前期電話、聊天記錄以及資金流轉(zhuǎn)記錄足以證明砂石收購方與非法采砂上游人員形成犯意聯(lián)絡(luò)，即可證明違法阻卻事由的不成立。無論犯意是否聯(lián)絡(luò)成功，均不影響砂石收購方其對自身行為危害結(jié)果的預(yù)見，也就是希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生，均滿足共同犯罪故意的實質(zhì)內(nèi)容。即，在犯罪故意內(nèi)容上，江砂收購者參與非法采砂并不要求與上游非法采砂人員完全一致,也不應(yīng)要求其具備非法采礦罪主觀要件的全部內(nèi)容,只要與上游犯意相互連接、相互促進，便具備共同構(gòu)成非法采礦罪的主觀要件。

綜上所述，作為礦產(chǎn)資源的長江砂被非法盜采，嚴重侵犯國家的礦產(chǎn)資源保護制度。針對長江砂與黃河砂、海砂等砂石資源非法采礦案件，不僅侵犯了刑法保護的法益，更是給生態(tài)安全以及航道安全帶來極大隱患。嚴厲打擊非法采砂、運砂犯罪的同時，非法收購行為作為“采、運、銷”黑色產(chǎn)業(yè)鏈條的一環(huán)，也應(yīng)根據(jù)案件情況，在立足罪刑法定原則基礎(chǔ)上，從主客觀方面予以分析，正確認定，依法予以打擊，彰顯司法公平正義，進而推進綜合治理、環(huán)境保護。