基本案情

 

2003年1月16日，社硎鄉(xiāng)政府與傅欽其簽訂合同，約定由傅欽其開發(fā)仙游縣社硎鄉(xiāng)塔林頂伊利石礦山。合同簽訂后，傅欽其依約投資道路等設(shè)施并實施探礦行為。2005年1月24日，仙游縣政府批準(zhǔn)掛牌出讓案涉礦山采礦權(quán)。2007年7月，仙游縣政府將案涉礦山列入禁采范圍。傅欽其未能依法取得案涉礦山的采礦許可證。傅欽其提起訴訟，請求社硎鄉(xiāng)政府賠償損失，并支付投資款的資金占用期間利息。

 

裁判結(jié)果

 

福建省莆田市中級人民法院一審查明傅欽其實際投資款153.3561萬元，判令社硎鄉(xiāng)政府承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。福建省高級人民法院二審認(rèn)為，社硎鄉(xiāng)政府明知自己無權(quán)出讓轄區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源，未經(jīng)有權(quán)機關(guān)審批以簽訂承包合同的方式將案涉礦山交由傅欽其開發(fā)，所簽合同應(yīng)為無效。

 

案涉礦山已被列為禁采區(qū)，不具備辦理合法審批手續(xù)的可能，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)依傅欽其投入資產(chǎn)性質(zhì)分類處理，其中押金屬于社硎鄉(xiāng)政府因合同收取的保證金，應(yīng)直接返還；所修公路位于社硎鄉(xiāng)政府轄區(qū)范圍，屬于其獲益部分，應(yīng)按照實際支出折價補償；其余投資屬于履行合同受到的損失，應(yīng)按照過錯比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。遂判令社硎鄉(xiāng)政府返還傅欽其押金和修路支出費用共計67.0712萬元，對傅欽其86.2849萬元投資損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

 

 

典型意義

 

礦產(chǎn)資源歸國家所有，國家對礦產(chǎn)資源的勘查、開采實施嚴(yán)格的許可證管理制度。礦業(yè)權(quán)的出讓應(yīng)由縣級以上國土資源主管部門根據(jù)法定權(quán)限依法進行，鄉(xiāng)級政府并非適格的礦業(yè)權(quán)出讓主體。在不擁有礦山勘查、采礦許可證的情況下，鄉(xiāng)級政府簽訂合同擅自將國家所有的礦產(chǎn)資源交由他人勘查、開采，不僅嚴(yán)重侵害國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，造成礦業(yè)權(quán)稅費流失，而且極易造成礦產(chǎn)資源的亂采濫挖，甚至導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞。

 

對此類合同應(yīng)給予否定性法律評價。人民法院應(yīng)在認(rèn)定合同無效的前提下，區(qū)別返還財產(chǎn)和賠償損失等不同責(zé)任方式，在維護礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)的同時，綜合考慮過錯因素，保護當(dāng)事人的合法利益和礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)市場的交易秩序。

 

點評意見

 

礦業(yè)權(quán)盡管作為民事權(quán)利，卻仍具有礦產(chǎn)資源的開發(fā)管理秩序與生態(tài)環(huán)境保護的經(jīng)濟管制等特點。依據(jù)礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，礦業(yè)權(quán)出讓主體應(yīng)為縣級以上國土資源主管部門。鄉(xiāng)政府擅自出讓礦業(yè)權(quán)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，無法產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。

 

鄉(xiāng)級政府作為行政主體，應(yīng)當(dāng)在權(quán)限范圍內(nèi)作出行政行為。具體行政行為應(yīng)當(dāng)具有公定力，一經(jīng)成立，不論是否合法，即具有被推定為合法而要求所有機關(guān)、組織或者個人表示尊重的一種法律效力。相對人因?qū)π姓袨榈暮侠硇刨噾?yīng)當(dāng)予以保護。

 

關(guān)于案涉合同被賦予否定性法律評價后法律后果的承擔(dān)問題，二審法院改變一審法院關(guān)于雙方過失相當(dāng)?shù)呐袥Q，認(rèn)為政府一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的過錯責(zé)任，正確揭示了本案政府違法行政行為與合同無效之間的因果關(guān)系，充分保護了因信賴政府行為而遭受損害的合同相對方的利益。

 

既切實保障了國家利益和公共利益，又突出了現(xiàn)代礦業(yè)行政管理之中，政府“依法行政、越權(quán)無效”的基本理念，對實踐中大量存在的不規(guī)范的礦業(yè)權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓的亂象，無疑具有規(guī)制意義。