近年來，因員工跳槽、自行創(chuàng)業(yè)導致技術泄露的專利權屬糾紛呈高發(fā)態(tài)勢。這些行為嚴重損害了原企業(yè)的知識產(chǎn)權，不利于保護和促進知識創(chuàng)新，理應受到法律的懲罰。

原告甲公司與被告乙公司同屬廢棄物處理設備制造公司，經(jīng)營范圍高度重合。楊某等人系原告前員工，2015年9月離職，現(xiàn)為被告股東（發(fā)起人）。被告2015年10月提出實用新型專利“一種液壓剪切破碎機”的申請，發(fā)明人為楊某等人。原告認為涉案專利屬于職務發(fā)明，應屬于原告所有。市一中院審理認為，訴爭專利屬于勞動、人事關系終止后一年內(nèi)作出的與其在原單位承擔的本職工作有關的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務發(fā)明創(chuàng)造，專利權應歸屬于原告。此外，商標權是企業(yè)的重要產(chǎn)權和資源，其價值在于保護經(jīng)營者的商譽，保障消費者購買意愿的正確表達，維護有序的市場競爭秩序。近年來，各類“搭便車”的現(xiàn)象層出不窮，利用他人具有較高知名度的商標宣傳本公司的產(chǎn)品或服務，不僅擾亂了正常的市場經(jīng)營秩序，還損害了消費者的合法權益。

在第18個“4·26世界知識產(chǎn)權保護日”即將來臨之際，天津一中院召開典型知識產(chǎn)權案例新聞發(fā)布會，發(fā)布2017年知識產(chǎn)權審判基本情況及知識產(chǎn)權司法保護典型案例。據(jù)介紹，2017年，一中院共受理各類知識產(chǎn)權案件433件。其中，著作權類案件244件，占56.35%；商標類案件81件，占18.71%；專利類案件69件，占15.94%；技術合同類案件20件，占4.62%；不正當競爭及其他知識產(chǎn)權案件19件，占4.39%。案件主要呈現(xiàn)出四個特點：一是具有鮮明的區(qū)域經(jīng)濟特征。該院受理的知識產(chǎn)權案件多與機械、化工等傳統(tǒng)的重工業(yè)、輕工業(yè)和醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)基地特色相關；二是技術類案件涉及的企業(yè)多屬傳統(tǒng)制造行業(yè)，主要系機械制造類專利技術糾紛；三是新技術引發(fā)的糾紛不斷涌現(xiàn)，因新技術、新經(jīng)濟樣態(tài)引發(fā)的新類型知識產(chǎn)權糾紛在知識產(chǎn)權審判中有所體現(xiàn)；四是職務發(fā)明創(chuàng)造專利糾紛層出不窮。因員工跳槽、自行創(chuàng)業(yè)導致專利權屬糾紛呈高發(fā)態(tài)勢，科技創(chuàng)新型企業(yè)易喪失職務發(fā)明的專利權。