近日，浙江省高級人民法院通過一起標(biāo)的額僅355萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案件，順利調(diào)解處置了價(jià)值2億余元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，圓滿化解了公司、股東及案外人相互之間的三十余起在訴案件及潛在糾紛，重啟當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活力，為當(dāng)?shù)赝苿庸餐辉Ｊ痉秴^(qū)建設(shè)提供了有力的司法保障。

本案系因公司增資擴(kuò)股過程中，兩名股東對355萬元的出資額到底是增資款還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款產(chǎn)生的爭議。案涉股權(quán)來自浙江啟鼎實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱啟鼎公司）。啟鼎公司成立之初是為了開發(fā)溫州樂清一座礦山，股權(quán)分為“兩大派系”，雙方分別為以姜某等人為代表的當(dāng)?shù)卮迕窈鸵灾苣碁榇淼呐_州出資方。公司經(jīng)營之初，由股權(quán)“兩大派系”各出資1000萬元，分別占公司50%股份，但實(shí)際出資由周某為代表的臺州出資方全額出資2000萬元，姜某等人則以向臺州出資方借款形式入股。隨著公司的運(yùn)營，2000萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，投資額不斷追加至8000萬元都還不能滿足礦山的開發(fā)。在此過程中，仍舊僅有臺州方全額出資，姜某等人的借款也隨之增加到4000萬元，除了公司注冊股東外還牽連著背后多個(gè)隱名股東之間的民間借貸與股權(quán)質(zhì)押，法律關(guān)系非常復(fù)雜。

礦山一直未能正常經(jīng)營和盈利，借款越來越多，每個(gè)月要付出的巨額利息讓姜某萌生退意，提出想用自己手上的股權(quán)抵之前入股的借款。但面對一直未有盈利的礦山，周某表示并不希望增加股份，僅接受以現(xiàn)金的形式退款。

至此，上文提到的355萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛進(jìn)入一審訴訟。幾經(jīng)波折后，姜某將355萬元現(xiàn)金還至周某。但此時(shí)，一直未能盈利的礦山被重新評估，估值高達(dá)2.56億。周某因此反悔，仍舊想要姜某以股權(quán)形式轉(zhuǎn)讓并提出上訴。二審后，又向浙江高院提起再審申請。

在隨后的一段時(shí)間，因修路、環(huán)評等事宜，又涉及到山林和田地租金、修路時(shí)的村民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、政策處理等多方利益糾葛，雙方股東產(chǎn)生矛盾，開始互相提起訴訟。在本案向浙江高院申請?jiān)賹徶埃鞣疆?dāng)事人已經(jīng)就民間借貸、股權(quán)質(zhì)押、公司決議效力確認(rèn)、股東資格確認(rèn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東出資、股東知情權(quán)、工商行政登記、請求變更公司登記等事由形成了三十余起民事或行政訴訟，有的還提起了刑事控告。案涉相關(guān)糾紛歷時(shí)多年，股東之間的矛盾沖突激烈，彼此喪失信任，還提起刑事控告，公司幾近停擺，得之不易的采礦權(quán)無法產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)效益。

面對此種情形，合議庭和承辦法官以再審審理為契機(jī)，通過多次調(diào)查與開庭，深入了解案件的復(fù)雜背景，反復(fù)與當(dāng)事人及案外人溝通釋法明理，引導(dǎo)各方明確實(shí)際利益訴求，跳出訴爭標(biāo)的額355萬元股權(quán)本身，在采礦權(quán)升值的前提下，確定了由一方股東全盤接手、另一方股東全部退出的調(diào)解方案，使出讓方獲益，也讓受讓方經(jīng)營再無后顧之憂。經(jīng)過雙方競價(jià)，最終由一方以2.08億元的價(jià)格競拍獲得公司全部股權(quán)。

調(diào)解協(xié)議簽署后，各方對仍然在訴的案件全部撤訴，也撤回了相互的刑事控告。

法官說法

本案的妥善處理，是以“一件事”為支點(diǎn)撬動了“多件事”，將幾十起已有及潛在糾紛徹底一網(wǎng)打盡，有力促進(jìn)訴源治理與執(zhí)源治理。同時(shí)，也為法官靈活辦案、化解矛盾提供了新的思路和方法。法官不僅可以通過法律規(guī)則向當(dāng)事人提供預(yù)判結(jié)果，還能創(chuàng)造性地運(yùn)用審計(jì)、競拍、賬戶監(jiān)管等多重非訴手段，通過增量服務(wù)、延伸服務(wù)，全流程、“一攬子”解決所有矛盾，體現(xiàn)了司法延伸服務(wù)在化解矛盾中的重要價(jià)值。

本案以小見大解決了企業(yè)發(fā)展經(jīng)營的內(nèi)部矛盾，盤活了幾近癱瘓的采礦資源，有力帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，為村民提供了新的就業(yè)崗位，顯示了人民法院服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局意識，真正實(shí)現(xiàn)了辦案“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。