因醉駕交通肇事被抓的金某，在調(diào)查中被發(fā)現(xiàn)還涉嫌非法采礦，涉案價值上千萬元。

突破這個盤踞在當?shù)厥嗄甑?ldquo;采砂大盜”并不容易：如何確定非法開采時間？如何計算被盜采的砂石價值？如何科學鑒定評估造成的生態(tài)環(huán)境損害？

遙感影像技術(shù)的使用，專業(yè)鑒定機構(gòu)的幫助，科學生態(tài)修復方案的制定，北京市房山區(qū)檢察院一步步攻克難題，不久前終于將金某非法采礦案提起刑事附帶民事公益訴訟。近日，法院開庭審理，金某當庭認罪，該案將擇期宣判。

非法開采何時開始：

科技助力打開突破口

2019年2月，北京市房山區(qū)發(fā)生了一起交通肇事案，犯罪嫌疑人金某醉酒駕駛逾期未檢驗的機動車，在公交站附近將行人牛某撞倒后逃逸，牛某因失血休克引起死亡。金某到案后，公安機關(guān)在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)金某還多次被舉報非法采礦，遂對金某立案偵查。沒想到這一查，竟發(fā)現(xiàn)了一起多年前的非法采礦案。

2020年3月，房山區(qū)檢察院對金某以涉嫌非法采礦罪向法院提起公訴，同時對該案中發(fā)現(xiàn)的民事公益訴訟線索立案調(diào)查。
 

金某采砂形成的巨大地下水坑

“至今都還記得第一次到現(xiàn)場的震撼，非法采挖并加工后的石料堆成了石山，一眼望不到邊；有的大坑里被挖出了地下水，大地被開膛破肚，現(xiàn)場滿目瘡痍。”房山區(qū)檢察院第五檢察部副主任景宏晨介紹。接案后，由于金某拒不認罪，案件辦理并不順利，首當其沖的難題就是確定非法開采的時間。該案時間跨度近十年，只能通過大量走訪搜集線索，但在被盜采涉及的村莊，很多村民表示不知道金某是干什么的，只知道挺有錢，在村里小有名氣。

“經(jīng)調(diào)查了解到，金某是從坨里村村民謝某手中承包的土地，而我們第一次去謝某家詢問時，謝某回答關(guān)鍵問題總是遮遮掩掩，聲稱與金某是口頭轉(zhuǎn)包，時間大概是2010年左右，沒簽合同。”景宏晨說。

2020年6月，房山區(qū)檢察院通過北京市檢察院委托中國科學院空天信息創(chuàng)新研究院對目標地塊2007年至2020年的影像進行采集，并對填埋物質(zhì)進行分析。同年7月15日，中國科學院空天信息創(chuàng)新研究院聯(lián)合國家遙感應(yīng)用工程技術(shù)研究中心出具監(jiān)測分析報告，衛(wèi)星遙感影像客觀準確地記錄了2010年6月23日至2010年11月16日期間，目標地塊為林地和裸地，2011年7月7日影像顯示，目標地塊已經(jīng)全面開挖。

拿到證據(jù)后，景宏晨再次來到謝某家中，結(jié)合證據(jù)對謝某開展釋法說理，謝某這才拿出了他與金某之間簽署的轉(zhuǎn)包合同，合同簽署的時間是2010年4月11日。原來，金某將轉(zhuǎn)包款70萬元轉(zhuǎn)賬給謝某后，又以其他名義借了回去，至今還有20萬元未歸還，謝某擔心得罪金某才不敢將合同拿出來。結(jié)合遙感影像和轉(zhuǎn)包合同，可以確定金某開始非法采礦行為在2011年左右。

如何搬走石山：

區(qū)里的發(fā)愁事兒

經(jīng)查，2011年，金某自謝某處轉(zhuǎn)包了位于坨里村西南的土地，后在未取得采礦許可證的情況下，擅自開采上述承包地內(nèi)的建筑用砂，形成了標記為1號坑和3號坑的兩個礦坑。根據(jù)測繪公司出具的調(diào)查報告，1號坑非法開采總自然方量約為11.6萬立方米；3號坑非法開采總自然方量約為2.6萬立方米。

由于近年來砂石料價格暴漲，金某并不著急出手，而是將砂石料加工后堆在承包的土地上，據(jù)不少證人陳述：“前幾天剛談好的價格，過兩天再去就漲了很多，不給錢就不賣。”漸漸地，兩座石山越壘越高。

北京市規(guī)劃和自然資源委員會房山分局的協(xié)查回復表明，目標地塊主要為林地、農(nóng)用地、生態(tài)混合區(qū)等，而非建設(shè)用地或采礦用地，取土、采礦、砍伐都需要嚴格審批，且其中部分地塊屬于北京市某重大項目落戶的規(guī)劃用地。得知這個情況后，景宏晨立即向院領(lǐng)導和區(qū)委政法委作了匯報，才知道區(qū)里也正為如何處理涉案地塊上的石山發(fā)愁，要知道以這兩座石山的體量，光運輸就是一筆不小的開支。房山區(qū)政府相關(guān)部門負責人表示：“檢察院要是能把這些石山弄走，那可真是大功一件啊。”

房山區(qū)檢察院第五檢察部檢察官助理吳靖說：“要提起刑事附帶民事公益訴訟，民事部分的起訴必須跟上刑事案件起訴的步伐，特別是環(huán)境類民事公益訴訟通常需要環(huán)境、測繪等方面的專業(yè)數(shù)據(jù)和證據(jù)材料，該案引起區(qū)里重視后，每周一區(qū)里都和我們對接工作進展，為我們協(xié)調(diào)其他行政機關(guān)和鑒定機構(gòu)提供了很大幫助。”

如何修復生態(tài)：

尋找既科學又經(jīng)濟的方案
 

辦案干警在看守所訊問金某

金某非法采礦的行為已經(jīng)嚴重破壞生態(tài)環(huán)境，嚴重損害了社會公共利益，符合提起刑事附帶民事公益訴訟的條件。但民事賠償如何量化是個難題，不同的賠償方案可能數(shù)額差距大，最終對生態(tài)修復工程產(chǎn)生重大影響。為此，房山區(qū)檢察院委托鑒定機構(gòu)進行了鑒定。

“因為近年來砂石料單價漲幅很大，可以說一年一個價，金某也是看準了這點才開始囤積居奇，但最終以哪一年的價格為準會直接影響最后兩座石山的總價值。結(jié)合我們查證的犯罪事實，如果鑒定機構(gòu)將砂石料單價確定為2018年的均價，認定金某非法采礦涉案礦石價值總計近3000萬元，這也考慮到金某2019年就被刑拘的事實。”景宏晨介紹。

經(jīng)對金某非法采礦行為對區(qū)域生態(tài)環(huán)境造成的損害及因果關(guān)系、該區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害至修復完成期間服務(wù)功能喪失導致的損失進行鑒定，鑒定機構(gòu)提出了兩套生態(tài)修復方案。

“兩套方案的區(qū)別在于往坑里回填素土還是石方，而這兩套方案最終所需的工程費用相差很大，回填石方的費用要比素土高出不少。”景宏晨說起這個問題時格外認真。原來，從生態(tài)環(huán)境專業(yè)角度出發(fā)的話，生態(tài)環(huán)境主要是水、空氣、土壤等要素，從恢復生態(tài)環(huán)境角度來看，確實回填素土就可以達到目的。但從恢復原狀的角度看，金某挖走的是國家資源砂石礦，是否應(yīng)該回填砂石礦才更合理呢？

從常理看，金某挖走石頭，則回填石方貌似更合理，但事實上并非如此。房山區(qū)檢察院檢察官聯(lián)席會議討論認為，附帶的民事公益訴訟目的是修復生態(tài)，并非是為了懲罰被告人而讓其多承擔費用，而礦產(chǎn)資源本身的價值應(yīng)該通過刑事部分依法處理，即刑事部分會對被告人處以罰金并以國有財產(chǎn)實際損失確定賠償數(shù)額。

此外，鑒定機構(gòu)認為，回填石方難以有效固持植物生長所需的土壤養(yǎng)分和水分，而回填素土則更利于植被的恢復，可操作性也更高。

最終，經(jīng)房山區(qū)檢察院檢委會研究并上報北京市檢察院，房山區(qū)檢察院決定以修復費用約為776萬元的回填素土的修復方案，向法院提起附帶民事公益訴訟。