因杭州港東洲綜合碼頭項(xiàng)目建設(shè)需要，富陽須拆遷該區(qū)域內(nèi)一批砂場(chǎng)碼頭。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在沒有核實(shí)和評(píng)估的情況下，也無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，僅憑估計(jì)就對(duì)砂場(chǎng)碼頭進(jìn)行補(bǔ)償。不但摻雜了許多個(gè)人感情因素，而且給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。日前，記者專程就此事進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。

　　圖為簡(jiǎn)陋的有祥砂場(chǎng)碼頭平臺(tái)和荒草地，獲得286萬巨額補(bǔ)償。

　　三次補(bǔ)償方案各不相同

　　2006年3月，富陽引進(jìn)杭州港東洲綜合碼頭項(xiàng)目后，于當(dāng)年起停止對(duì)該區(qū)域所有砂場(chǎng)碼頭的年審。雖停止年審，但砂場(chǎng)碼頭仍在生產(chǎn)和銷售，并繳納各種規(guī)費(fèi)。

　　按規(guī)定，拆遷補(bǔ)償需依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察、核實(shí)、評(píng)估，制定補(bǔ)償方案，然后進(jìn)入?yún)f(xié)商補(bǔ)償程序。然而，2008年，富陽水電局和東州街道辦事處出臺(tái)了“一刀切”補(bǔ)償方案：機(jī)制砂場(chǎng)碼頭18萬元/只，天然砂場(chǎng)碼頭12萬元/只。因該補(bǔ)償方案遭到區(qū)域內(nèi)所有業(yè)主反對(duì)，最后不了了之。

　　2009年下半年，在2008年“一刀切”價(jià)格基礎(chǔ)上，將機(jī)制砂場(chǎng)碼頭提高為78萬元/只，天然砂場(chǎng)碼頭48萬元/只。這種毫無根據(jù)的補(bǔ)償政策，對(duì)于投資規(guī)模大的業(yè)主來說，自然不能接受。

　　2010年7月，第三次補(bǔ)償協(xié)議出臺(tái)，但補(bǔ)償依據(jù)仍然是沒有經(jīng)過勘察、評(píng)估、核實(shí)的“協(xié)商價(jià)”。該“協(xié)商價(jià)”具體構(gòu)件要素以及價(jià)格定位等問題，就連已賠付到位的業(yè)主也說不清楚。如此不嚴(yán)肅的補(bǔ)償賠付行為，給國(guó)家造成了巨額損失。

　　評(píng)估不足部分未兌現(xiàn)

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域12只拆遷砂場(chǎng)名單中，僅有祥砂場(chǎng)與天地砂場(chǎng)是機(jī)制砂場(chǎng)。有祥砂場(chǎng)2005年停止?fàn)I業(yè)，總面積約3000平方米。2010年7月2日，富陽水電局派員現(xiàn)場(chǎng)核價(jià)時(shí)，該砂場(chǎng)只剩下一個(gè)簡(jiǎn)陋碼頭平臺(tái)與一片荒草地，但卻得到了286萬的巨額補(bǔ)償。

　　天地砂場(chǎng)面積約6000多平方米，投資400多萬元，設(shè)施齊全。為核算砂場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)值，2009年12月23日，天地砂場(chǎng)業(yè)主被迫委托杭州金孚資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)砂場(chǎng)碼頭資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，確認(rèn)評(píng)估價(jià)326.32萬元。

　　圖為該區(qū)域最大、正常經(jīng)營(yíng)的天地砂場(chǎng)碼頭，僅補(bǔ)償195萬元。

　　2010年7月10日上午，東洲街道辦事處干部張忠雪電話通知天地砂場(chǎng)業(yè)主簽訂協(xié)議。在東洲街道辦事處，張忠雪說，按富陽水電局批建1000平方米面積計(jì)算，天地砂場(chǎng)補(bǔ)償195萬元。而該砂場(chǎng)業(yè)主認(rèn)為，如按批建面積計(jì)算，那同批同類有祥砂場(chǎng)批建面積200平方米補(bǔ)償286萬元，天地砂場(chǎng)1000平方米怎么會(huì)是195萬元?這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同批同類砂場(chǎng)以及實(shí)際資產(chǎn)評(píng)估的補(bǔ)償。因此，天地砂場(chǎng)業(yè)主當(dāng)天沒有簽訂協(xié)議。

　　據(jù)悉，為配合相關(guān)部門的工作，2010年7月12日上午，天地砂場(chǎng)業(yè)主與東洲街道辦事處還是簽訂了空白協(xié)議，此后業(yè)主多次要求確認(rèn)具體數(shù)額。

　　2010年8月16日，時(shí)任東洲街道黨工委書記王龍華讓天地砂場(chǎng)業(yè)主寫份“關(guān)于東洲街道天地砂場(chǎng)拆遷補(bǔ)償?shù)膱?bào)告”給水電局并附上評(píng)估書。9月6日上午，王龍華又要求天地砂場(chǎng)業(yè)主將已簽字的空白協(xié)議內(nèi)容填好，先支付162.01萬元，包括獎(jiǎng)金共計(jì)200.2萬元。天地砂場(chǎng)業(yè)主問到其余部分時(shí)，王龍華稱，在空白補(bǔ)償協(xié)議上再增加一條，即協(xié)議的第十條 “評(píng)估不足部分”另行協(xié)商的條款。

　　天地砂場(chǎng)業(yè)主認(rèn)為，既然合法評(píng)估書提供給王龍華，“評(píng)估不足部分”額度清楚，另行協(xié)商是具體數(shù)字與付款時(shí)間，同意增加這條補(bǔ)償依據(jù)。但是，之后街道辦事處對(duì)第十條評(píng)估不足部分一直未履行。

　　據(jù)了解，在未談妥實(shí)際補(bǔ)償金額的情況下，天地砂場(chǎng)業(yè)主自行拆除了砂場(chǎng)內(nèi)全部設(shè)備和建筑物，讓東洲綜合碼頭建設(shè)順利推進(jìn)。天地砂場(chǎng)業(yè)主告訴記者，時(shí)間過去5年，補(bǔ)償協(xié)議尚未完全履行，多次找相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)無果。

　　砂場(chǎng)業(yè)主有理無處訴

　　調(diào)查期間，天地砂場(chǎng)業(yè)主提供了相關(guān)人員的幾段通話錄音。

　　2010年7月09日16時(shí)22分的通話中，有祥砂場(chǎng)老板告訴天地沙場(chǎng)業(yè)主說，“通知我明天簽協(xié)，補(bǔ)償已經(jīng)商討好是286萬，比較滿意”。

　　2010年7月10日12時(shí)51分的通話錄音中，時(shí)任學(xué)校沙村書記對(duì)天地砂場(chǎng)業(yè)主說：“有祥砂場(chǎng)批建面積只有200平方米?，F(xiàn)在所有問題和村、街道一點(diǎn)關(guān)系都沒有，全部事情由水電局操作，只有取證告倒他們，才有話語權(quán);目前你在吃虧，因?yàn)槟愀嫠娋帧?rdquo;

　　2010月8月24日8時(shí)33分的通話中，有祥砂場(chǎng)老板告訴天地砂場(chǎng)業(yè)主，“昨天晚上我給王小丁(現(xiàn)任富陽區(qū)副區(qū)長(zhǎng))打了電話，他話雖沒說絕，但總體講不想把你的事情弄好。還要求天地砂場(chǎng)業(yè)主今天趕快把官司撤了，可能有60%希望弄好。”他還說，“訴富陽水電局水行政處罰違法案的官司趕緊撤銷，然后討個(gè)好，補(bǔ)償?shù)氖掠锌赡芘谩?rdquo;

　　2010年8月2日14時(shí)33分，杭州中院主辦法官和天地砂場(chǎng)業(yè)主的通話中，法官說，“簡(jiǎn)單說，就是讓水電局把強(qiáng)制決定書撤回去再撤訴，同不同意?”并表示，“如同意，這兩三天盡快提交附條件撤訴申請(qǐng)。”2010年8月4日，根據(jù)法官要求的格式，天地砂場(chǎng)業(yè)主提交了附條件撤訴申請(qǐng)。

　　2010年9月8日，天地砂場(chǎng)業(yè)主拿到中院判決書，竟是2010年8月16日的敗訴判決。法官稱，“這個(gè)案子對(duì)水電局影響較大，對(duì)方使岀很大力量。案子沒有上審委會(huì)，不上審委會(huì)的話，基本上這個(gè)案子除了用私人關(guān)系(否則沒辦法)。”

　　天地砂場(chǎng)業(yè)主告訴記者，為避免“水行政強(qiáng)制措施決定書”到期遭強(qiáng)拆，曾向法院提起訴訟，但最終一審敗訴。之后又向杭州市中級(jí)法院提起上訴，由此得罪了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致5年多來得不到合法賠償，有理無處申訴。

　　判決信息拒絕公開

　　同一片砂場(chǎng)碼頭，拆遷補(bǔ)償從2008年的12萬元到18萬元不等，飆升到2010年的80萬至350萬不等，反差之大，足以說明富陽砂場(chǎng)碼頭補(bǔ)償行為極為隨心所欲和不負(fù)責(zé)任。

　　為此，2010年11月16日，天地砂場(chǎng)業(yè)主向東洲街道辦事處以及富陽水電局提交了信息公開申請(qǐng)，要求依法書面公開拆遷區(qū)域砂場(chǎng)碼頭的安置補(bǔ)償協(xié)議、補(bǔ)償?shù)姆梢罁?jù)及評(píng)估報(bào)告， 但一直沒有答復(fù)。

　　2010年12月24日，天地砂場(chǎng)業(yè)主向富陽法院提起行政訴訟。2011年7月26日，法院判決東洲街道辦事處及富陽水電局對(duì)天地砂場(chǎng)業(yè)主2010年11月16日的申請(qǐng)作出答復(fù)。判決生效后，東洲街道辦事處以及富陽水電局仍未答復(fù)。天地砂場(chǎng)業(yè)主多次向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，最后仍不了了之。

　　新《行政訴訟法》2015年5月1日起實(shí)施，規(guī)定有案必立，這給天地砂場(chǎng)業(yè)主帶來了轉(zhuǎn)機(jī)。5月4日，天地砂場(chǎng)業(yè)主再次向富陽區(qū)法院提起訴訟，要求東洲街道辦事處兌現(xiàn)協(xié)議中第十條“評(píng)估不足部分”。日前，一審敗訴的該業(yè)主已向杭州市中院提起上訴。

　　據(jù)了解，富陽區(qū)法院在判決中表示，申請(qǐng)信息公開的內(nèi)容需征得其他拆遷戶的同意，所以無法公開責(zé)任不在東洲街道辦事處。但是據(jù)天地砂場(chǎng)業(yè)主介紹，此前他已經(jīng)征得所有拆遷戶簽字同意，要求公開。然而相關(guān)部門還是拒絕公開信息，業(yè)主懷疑背后有交易。

　　兩次補(bǔ)償?shù)纳皥?chǎng)碼頭

　　據(jù)悉，2010年富陽三江兩岸整治砂場(chǎng)有幾十家，拆遷補(bǔ)償金額有300萬元至1200萬元不等。其中，同區(qū)域天地砂場(chǎng)碼頭對(duì)面的里山砂場(chǎng)碼頭(富里05號(hào))規(guī)模比他大了點(diǎn)，但補(bǔ)償高達(dá)1100多萬元。

　　據(jù)2010年11月19日富陽日?qǐng)?bào)報(bào)道，2010年，里山砂場(chǎng)碼頭拆除后，市民質(zhì)疑已經(jīng)“重建”，而里山鎮(zhèn)分管該工作的負(fù)責(zé)人表示，不符合要求的機(jī)制砂廠已經(jīng)關(guān)停，該運(yùn)砂碼頭只起到砂石中轉(zhuǎn)作用，并不違反相應(yīng)條例。

　　出乎意料的是，據(jù)2013年7月15日富陽日?qǐng)?bào)報(bào)道，該砂場(chǎng)碼頭又簽訂了拆除補(bǔ)償協(xié)議。天地砂場(chǎng)業(yè)主懷疑此前的整治都是“虛晃一槍”。