日前，甘肅白銀靖遠縣法院發(fā)布《采礦權轉讓需警惕，這樣的轉讓合同無效》一文指出，礦產(chǎn)資源屬于國家所有，開采礦產(chǎn)資源，應依法申請并取得采礦許可證后方可經(jīng)營，采礦權轉讓亦須經(jīng)自然資源主管部門批準，否則不僅面臨合同無效的法律后果，還可能被追究法律責任。

據(jù)悉，2022年4月，甘肅白銀靖遠某職能部門向甘肅FC公司頒發(fā)《河道采砂許可證》，有效期限自2022年4月22日至2023年4月21日。

2022年7月，甘肅FC公司與李某簽訂了《砂場生產(chǎn)承包合同》，將河道采砂許可證范圍內(nèi)的河砂承包給李某生產(chǎn)經(jīng)營，承包期限自2022年7月28日至2023年11月18日。

2023年3月，王某又與李某簽訂《砂廠承包協(xié)議》，李某將砂廠轉包給了王某經(jīng)營，承包期限自2023年3月10日至2024年1月26日。

《砂廠承包協(xié)議》約定承包期間，王某每生產(chǎn)一方成品水洗砂給李某支付6元承包費，給甘肅FC公司支付12元資源管理費。王某依約向李某支付了30萬元押金后，發(fā)現(xiàn)《河道采砂許可證》并非李某持有，且該《河道采砂許可證》早已過期，致使協(xié)議無法繼續(xù)履行。王某遂訴至法院，要求確認《砂廠承包協(xié)議》無效并退還30萬元押金。

靖遠縣法院經(jīng)開庭審理認為，該案爭議焦點主要有兩點，并結合相關法律規(guī)定，予以認定處理。

一是案涉協(xié)議效力如何認定？甘肅FC公司與被告李某簽訂的《砂場生產(chǎn)承包合同》，實質就是某公司將采礦權以承包的方式轉給了被告李某進行開采，以承包等方式將采礦權轉給他人的，實質在于規(guī)避“經(jīng)依法批準”才能轉讓的條件。國家采取了異常嚴格的程序和條件來辦理采礦權的轉讓，目的是為了保護有限的、不可再生的礦產(chǎn)資源不受到破壞性探采，其關乎國家重大利益。故規(guī)避“經(jīng)依法批準”條件的所謂承包是有損國家利益的，這種承包合同即應依法確認無效。

另外，甘肅FC公司取得的河道采砂許可證有效期限為2022年4月22日至2023年4月21日，但原、被告簽訂的《砂廠承包協(xié)議》中約定承包期間為2023年3月10日至2024年1月26日，該約定明顯超出了許可證規(guī)定的時間，該項約定違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方的協(xié)議亦應認定為無效。

二是協(xié)議無效后如何返還財產(chǎn)？該案中，因原告王某與被告李某簽訂的《砂廠承包協(xié)議》無效，按照法律規(guī)定雙方應當返還因簽訂該協(xié)議而取得的財產(chǎn)，原告應當返還其所采砂石，被告應當返還收取的押金及承包費、資源管理費。但由于原告開采的成品水洗砂已出售受益，且其為河道開采投入了一定的人力、物力，若簡單機械返還有失公允。因此，承辦法官根據(jù)原告在河道采砂許可證有效期限內(nèi)的開采情況，參照《砂廠承包協(xié)議》約定，對雙方進行折價補償。

據(jù)此，靖遠縣法院依法判決原告王某補交承包費、資源費14萬元，被告李某退還押金30萬元，原告王某補交的承包費、資源費從押金中抵扣后，被告李某退還原告押金16萬元。原告王某對判決結果不服，提起上訴，二審法院維持了該裁判結果。