“三北”地區(qū)是我國重要的生態(tài)安全屏障，約占國土面積的1/3，草原固碳增匯潛力巨大。同時，“三北”地區(qū)也因豐富的礦產(chǎn)資源承載著不少露天礦山開發(fā)活動，主要集中在草原區(qū)、荒漠區(qū)和丘陵區(qū)等地區(qū)，導致原本就脆弱的草原生態(tài)環(huán)境進一步惡化。因此，深入推進“三北”地區(qū)礦山生態(tài)修復，恢復和強化礦山生態(tài)系統(tǒng)的碳匯功能，成為“三北”地區(qū)需要解決的問題。

從“碳管理”的角度來看，目前草原礦區(qū)開發(fā)還存在一些問題。露天礦山開發(fā)和修復的過程也是礦區(qū)碳匯儲存能力喪失又恢復的過程，因此，開發(fā)前的土地“碳底數(shù)”如何，從宏觀上看屬于“碳源”還是“碳匯”，對后續(xù)價值開發(fā)意義很大，決定著礦山的生命周期。但目前在批建初期完成“碳底數(shù)”存檔、并在開采過程中追蹤數(shù)據(jù)變化的礦山還很少，礦山生命周期“碳底數(shù)”掌握不清。

礦山地質環(huán)境保護與土地復墾工作與碳管理銜接不足。復墾方案對露天礦山各類生產(chǎn)功能區(qū)的治理一般著重于地質風險排除以及植被恢復，這些手段與碳匯價值沒有建立清晰的關聯(lián)，因此也就不會朝著“碳管理”的量化目標進行延伸、區(qū)分或強化。

礦山發(fā)展轉型與“雙碳”目標關聯(lián)不高。在獲準開采的資源采掘完畢之后，后續(xù)的治理修復過程往往投入較大，因此責任主體對礦山生態(tài)修復的積極性、主動性不強。治理后的礦山要想在生態(tài)修復達標的基礎上進一步加強養(yǎng)護管理乃至價值轉型，難度較大。

近年來，中央和地方對露天礦山綠色轉型的政策、制度、監(jiān)管約束越發(fā)嚴格。“雙碳”目標的提出，又進一步對礦山生態(tài)修復提出了新的要求。在此背景下，亟待通過科學的生態(tài)修復措施減少礦山開發(fā)造成的草原碳匯損失，同時激發(fā)草原碳匯潛力，助力北方地區(qū)綠色轉型和高質量發(fā)展。

地方層面應通過制定法規(guī)、規(guī)劃，推動宏觀目標落地見效。推動地方建立草原碳匯全過程管理機制，開展草原碳匯本底調查和評估，全面掌握不同類型草原資源碳儲量狀況及其動態(tài)變化情況。地方政府應積極構建包容性的礦山修復規(guī)劃制度，引導在建和生產(chǎn)礦山自主編制礦山修復規(guī)劃，并為其提供生態(tài)修復、減碳、固碳思路。

土地用途轉用過程中要向碳匯目標傾斜。有研究表明，不同性質土地體現(xiàn)出不同的碳儲存能力。干旱少雨的礦區(qū)在生態(tài)修復初期，草地的碳儲存能力優(yōu)于林地和農(nóng)田，但總體來說均比建設用地碳儲存能力強。因此，在確定治理后的土地用途時，要優(yōu)化考慮生態(tài)用地、農(nóng)用地和建設用地的比例，根據(jù)當?shù)氐淖匀粭l件合理確定用地性質，促使礦山生態(tài)系統(tǒng)由“碳源”向“碳匯”轉變，以確保地塊整體碳匯水平較開發(fā)前不減少甚至提升。

監(jiān)管過程中，要把“碳管理”納入監(jiān)管措施。一方面，將草原碳匯的變化納入礦山生態(tài)修復監(jiān)督、監(jiān)測、核算體系，推動各級政府加大過程監(jiān)管力度，并充分發(fā)揮社會組織、媒體、群眾的監(jiān)督作用，引導督促治理主體更主動地實施增加碳匯水平的舉措。另一方面，研究出臺草原碳匯方法學，搭建并暢通碳匯減排交易市場，建立草原碳匯補償機制和碳匯基金，支持草原碳匯經(jīng)濟發(fā)展，將碳匯價值轉化為生態(tài)紅利，激勵土地經(jīng)營者努力保持碳匯水平。

在實施上述舉措時，要重視礦山原始地貌，在地質地貌重塑、土壤基質改良、植被恢復等礦山修復關鍵環(huán)節(jié)及后續(xù)經(jīng)營過程中，不能只追求短期可視的效果，而要因地制宜，結合修復目標在尊重原貌的基礎上少走彎路，以保證礦山生態(tài)修復質量。還要堅持嚴格的碳匯核算標準。由于經(jīng)過人工努力增值的碳匯價值才能被認定為可交易碳匯，天然生長的植被只能作為公益碳匯，在推動礦山修復“增匯”過程中，要把“人工努力”作為核算準線。在碳匯核算過程中，應明確核算邊界、核算方法及適用范圍，從而形成規(guī)范化、標準化的碳匯數(shù)據(jù)。同時，可以引入長線碳金融產(chǎn)品，如碳匯質押回購、融資等，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。