近年來(lái)，非法開(kāi)山采石犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。犯罪分子在未取得任何許可的情況下，采取爆破、采掘、轉(zhuǎn)移等系列手段，以近乎“零成本”的方式獲得高額利潤(rùn)，嚴(yán)重侵犯了國(guó)家礦產(chǎn)資源所有權(quán)，惡化了山林地區(qū)良好的生態(tài)環(huán)境。那么，該類非法采砂、采石案件，判決依據(jù)的認(rèn)定對(duì)象如何界定？

司法實(shí)踐中，在辦理此類案件時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)通常將犯罪分子實(shí)際采挖礦產(chǎn)品中的部分，即按照“含礦率”來(lái)認(rèn)定其盜采的礦產(chǎn)品價(jià)值，而對(duì)實(shí)際已經(jīng)為犯罪分子所破壞、剝離而造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重?fù)p失的其他非特定礦產(chǎn)品，往往在認(rèn)定價(jià)值時(shí)不予考慮，在一定程度上影響了對(duì)于該類犯罪的精準(zhǔn)打擊。如江蘇省鎮(zhèn)江市近期辦理的多起非法盜采礦案件中，犯罪分子屢以“含礦率”認(rèn)定不準(zhǔn)確為由，向司法機(jī)關(guān)提出抗辯，導(dǎo)致個(gè)別案件的偵辦工作陷入僵局。

根據(jù)有關(guān)礦產(chǎn)資源的介紹，一切在地下沉積或地表顯露可供人類利用的自然物質(zhì)均屬于礦產(chǎn)資源。雖然犯罪分子系以某種特定礦產(chǎn)品作為盜采目標(biāo)，但其在實(shí)際違法采掘過(guò)程中，不可避免會(huì)對(duì)伴生的其他礦產(chǎn)品造成破壞，對(duì)這一部分礦產(chǎn)品完全不予以評(píng)價(jià)，違背社會(huì)上一般人的價(jià)值認(rèn)知。雖然特定礦產(chǎn)品價(jià)值較高，利用范圍較廣，但并不意味著伴生的其他非特定礦產(chǎn)品毫無(wú)使用價(jià)值。

事實(shí)上，地表隨處可見(jiàn)的土壤可以作為非法采礦案件的犯罪對(duì)象，已經(jīng)成為近年來(lái)司法實(shí)踐中的共識(shí)，并已形成多起典型案例。在非法采礦案件中，被盜采的物質(zhì)是否屬于礦產(chǎn)資源，其行為是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪，并不以犯罪分子的主觀判斷作為依據(jù)。換句話說(shuō)，不能說(shuō)犯罪分子認(rèn)為盜采對(duì)象有價(jià)值，它就是礦產(chǎn)資源，就予以刑法上的評(píng)價(jià)；而犯罪分子盜采后將其拋棄，它就不是礦產(chǎn)資源，不給予刑法上的判定和評(píng)價(jià)。

當(dāng)然，也要看到，在認(rèn)定犯罪分子盜采的整個(gè)范圍都屬于礦產(chǎn)資源這一前提之下，對(duì)于非特定礦產(chǎn)品，客觀上存在著礦產(chǎn)品品種和價(jià)值認(rèn)定上的困難，但這并非是不可以解決的。兩高《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定的應(yīng)予追訴的情形，即“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的”和“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，自然可以作為打擊此類犯罪形態(tài)、準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪的依據(jù)。

《檢察日?qǐng)?bào)》文章建議，在無(wú)法準(zhǔn)確查明采掘區(qū)域內(nèi)特定礦產(chǎn)品數(shù)量?jī)r(jià)值的情況下，可以考慮以犯罪分子的盜采范圍、盜采體量作為主要的定案依據(jù)，并結(jié)合有關(guān)該區(qū)域內(nèi)礦產(chǎn)品品種、數(shù)量分布狀況的證據(jù)，直接認(rèn)定盜采行為“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”，并認(rèn)定犯罪。其中對(duì)于盜采范圍和體量巨大，造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重?fù)p失的，可以認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”并升格科以刑罰。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)