湖南省益陽一砂石廠在沒有采取處理措施的情況下，將生產(chǎn)污水直接對外排放。之后，益陽市一家環(huán)保組織提起公益訴訟，將這家企業(yè)起訴至岳陽市中級人民法院，該法院支持了環(huán)保組織的訴訟請求，判決該企業(yè)承擔巡河3年的義務(wù)，并將巡河情況形成書面記錄，每季度向環(huán)保組織報告。

法院判決排污企業(yè)承擔巡河義務(wù)在湖南尚屬首例。湖南省岳陽市中級法院緣何會支持環(huán)保組織的訴訟請求，判決這家排污企業(yè)承擔巡河3年的義務(wù)?真相到底如何？

采石企業(yè)暗管排污被罰

益陽市富華工程機械有限公司(以下簡稱富華公司)成立于2009年，是一家民營企業(yè)，主要經(jīng)營范圍土石方工程、機械設(shè)備租賃、砂石的開采與銷售。

2017年5月10日，益陽市赫山區(qū)人民政府組織聯(lián)合執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)富華公司大河坪砂石礦部分生產(chǎn)廢水處理設(shè)施未正常運行，外排廢水呈淡黃色，部分廢水直排志溪河，并涉嫌私設(shè)暗管。執(zhí)法人員還發(fā)現(xiàn)富華公司部分生產(chǎn)露天堆放碎石、碎石砂堆場等產(chǎn)生粉塵的生產(chǎn)場所未進行圍擋、遮蓋等粉塵污染防治，存在環(huán)境違法行為。同日，益陽市環(huán)境保護局對富華公司環(huán)境違法行為立案調(diào)查，責令該公司停產(chǎn)整治。

富華公司環(huán)境違法行為同時也引起了公安機關(guān)的重視，益陽市公安局赫山分局在查清案情后，以富華公司的大河坪砂石場生產(chǎn)約3個月時間，生產(chǎn)砂卵石約3萬多噸，該廠在沒有采取處理措施的情況下，將生產(chǎn)污水直接對外排放。公安機關(guān)對該砂石廠原法定代表人朱某、生產(chǎn)負責人肖某分別行政拘留十日。

在環(huán)保部門擬作出行政處罰時，富華公司稱，公司在環(huán)保部門查處后積極配合，立即停產(chǎn)整治，公司一直未正常生產(chǎn)，未產(chǎn)生經(jīng)濟效益處于虧損狀態(tài)，請求減少經(jīng)濟處罰。

2017年6月，益陽市環(huán)境保護局對富華公司作出自行拆除涉嫌暗管、并罰款8萬元的行政處罰。2017年8月，益陽市環(huán)境保護局又以富華公司部分生產(chǎn)過程中，露天堆放碎石、碎石砂堆場等產(chǎn)生粉塵的生產(chǎn)場所未進行圍擋、遮蓋等粉塵污染防治為由，要求富華公司立即采取有效措施進行粉塵防治，并處以罰款30萬元。

環(huán)保組織提起公益訴訟

富華公司的違法排污行為，同時引起了益陽市環(huán)境與資源保護志愿者協(xié)會(以下簡稱益陽市環(huán)資協(xié)會)的注意。

這家2011年經(jīng)過益陽市民政局登記的協(xié)會認為，富華公司的違法排污行為損害了社會公共利益，于是向法院提起公益訴訟。2018年5月30日，經(jīng)湖南省高級人民法院指定管轄，此案由岳陽市中級人民法院立案受理。

益陽市環(huán)資協(xié)會在起訴書中稱，富華公司私設(shè)污水排放暗管，部分污水直排志溪河入資江，嚴重損害了社會公共利益，違反了環(huán)境保護法、水污染防治法等法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔環(huán)境侵權(quán)的法律責任。

2018年10月31日，益陽市環(huán)資協(xié)會向岳陽中院申請變更訴訟請求，除要求富華公司當庭向湖南省公眾賠禮道歉，還請求法院判富華公司派員在資江河道志溪河益陽市赫山區(qū)會龍街道大和坪村段履行巡河義務(wù)，檢舉無序開采礦產(chǎn)資源、亂砍亂伐河道林木，查巡違章建筑侵占河道、廠礦企業(yè)生產(chǎn)廢水暗排、直排、偷排等破壞環(huán)境的行為，并義務(wù)巡河、護河以防止生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生并消除危險3年以上的工作，至河道污染恢復原狀且形成書面的護河記錄，定期向協(xié)會報告巡河、護河情況(每月不少于5次，每次1至3人，且不少于3小時)并提交書面記錄；如未履行巡河義務(wù)時采取替代性經(jīng)濟補償方式（由原告安排第三人代為履行，被告富華公司按500元/次支付費用）替代履行。

立案后，法院首先對原告益陽市環(huán)資協(xié)會的訴訟主體資格進行了審查，法院查明該協(xié)會是在設(shè)區(qū)的益陽市民政局登記的專門從事環(huán)境保護公益活動的社會組織，連續(xù)5年以上無違法記錄。故益陽市環(huán)資協(xié)會具有原告主體資格，可以提起本案環(huán)境民事公益訴訟。

排污企業(yè)被判巡河3年

岳陽市中院審理此案后認為，良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。在生態(tài)環(huán)境保護問題上，不能越雷池一步，否則就應(yīng)該受到懲罰。洞庭湖是湖南的“母親湖”，守護好一湖碧水，是建設(shè)富饒美麗幸福新湖南的重要內(nèi)容。對于破壞洞庭湖水系生態(tài)環(huán)境的行為人，應(yīng)當依法追究其相應(yīng)的法律責任。

本案中，益陽市環(huán)境保護局在2017年5月10日環(huán)境監(jiān)察中，發(fā)現(xiàn)并認定了富華公司廢水處理設(shè)施設(shè)備未正常運行，外排廢水呈淡黃色，部分廢水溢流直排志溪河，并涉嫌私設(shè)暗管，部分生產(chǎn)過程中，露天堆放碎石、碎石砂堆場等產(chǎn)生粉塵的生產(chǎn)場所未進行圍擋、遮蓋等粉塵污染防治的環(huán)境違法事實，并對富華公司作出了相應(yīng)的行政處罰。

富華公司在收到行政處罰決定后未申請復議或向人民法院提起訴訟，應(yīng)視為其對行政處罰認定事實的認可。根據(jù)侵權(quán)責任法第四條，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權(quán)責任。因此，被告富華公司的行為雖受到了行政處罰，但其同時違反了水污染防治法中“禁止私設(shè)暗管或者采取其他規(guī)避監(jiān)管的方式排放水污染物”和大氣污染防治法中“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當采取有效措施，防止、減少大氣污染，對所造成的損害依法承擔責任”的規(guī)定，應(yīng)當承擔民事侵權(quán)責任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的行為，原告可以請求被告承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責任。被告富華公司的環(huán)境違法行為，已經(jīng)損害了社會公共利益，原告益陽市環(huán)資協(xié)會請求判令被告富華公司當庭向湖南省公眾賠禮道歉的訴訟請求成立，法院予以支持。

由于環(huán)境保護部門未對富華公司外排廢水的成分進行檢測，亦未對廢水外排量監(jiān)控，且富華公司在本案開庭前已經(jīng)停產(chǎn)，加之志溪河本身具有自凈能力，富華公司上述環(huán)境違法行為對資江支流志溪河及洞庭湖水系產(chǎn)生的損害后果，現(xiàn)已無法確定，生態(tài)環(huán)境損害修復費用無法鑒定。但被告富華公司的環(huán)境違法行為客觀存在，實際損害了志溪河生態(tài)環(huán)境，危害了公共利益，原告益陽市環(huán)資協(xié)會請求判令被告富華公司依法承擔替代性修復責任于法有據(jù)。

2018年12月25日，岳陽市中級人民法院對此案作出一審判決，判決富華公司向湖南省公眾賠禮道歉；同時責令被告富華公司派員在資江河道志溪河益陽市赫山區(qū)會龍街道大和坪村段履行巡河義務(wù)，時間為判決生效后3年；巡河內(nèi)容為檢舉無序開采礦產(chǎn)資源、亂砍亂伐河道林木，查巡違章建筑侵占河道、廠礦企業(yè)生產(chǎn)廢水暗排、直排、偷排等破壞環(huán)境的行為；巡河要求為每月巡河5次，每次巡河人員為1-3人，每次巡河不少于3小時，應(yīng)將巡河情況形成書面記錄，每季度向原告益陽市環(huán)資協(xié)會報告巡河情況和書面記錄。

原告益陽市環(huán)資協(xié)會負責監(jiān)督考核，富華公司未按上述要求履行巡河義務(wù)的，由益陽市環(huán)資協(xié)會安排第三人代為履行，由富華公司按500元/次支付費用。

辦案法官詳解裁判思路

此案的審判長為岳陽市中級人民法院環(huán)境資源審判庭庭長柳春龍。因為此案具有典型意義，法院對采取3名法官加4位人民陪審員的大合議庭進行審判。

柳春龍透露，為了查清案情，他曾帶領(lǐng)辦案人員專門趕到益陽市赫山區(qū)環(huán)保局調(diào)取了大量的證據(jù)，同時，詳細介紹了審理此案的裁判思路。

法院通過調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，富華公司污染環(huán)境的行為客觀存在，但污染到什么程度，后來無法查清。“流動的水體是有一定自凈能力，后期無法去檢測當時的污染河水的數(shù)據(jù)。”柳春龍說。

柳春龍透露，對于環(huán)境違法的案件，法院一般會判決造成環(huán)境損害的企業(yè)對環(huán)境生態(tài)進行修復。“比如，判決環(huán)境加害企業(yè)進行植樹造林、投放魚苗等，都是修復環(huán)境生態(tài)的一種方式。”柳春龍說，此案判決排污企業(yè)履行3年的巡河義務(wù)，就是替代性修復方式的一種。

柳春龍認為，判決排污企業(yè)巡河3年，既對排污企業(yè)有警示教育作用，又是一種對環(huán)境保護的宣傳。同時，這種方式對環(huán)境保護有預(yù)防、對污染企業(yè)有懲治的作用。

該判決明確了法院對環(huán)境保護的一種態(tài)度，樹立了風向標：“我們就是要通過這種判決，釋放出人民法院對環(huán)境公益訴訟是支持和鼓勵的態(tài)度。”。此案一審宣判后，原被告均未上訴，目前此案已進入執(zhí)行階段，被告單位富華公司正在履行巡河的義務(wù)。