近日，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了關于進一步規(guī)范適用環(huán)境行政處罰自由裁量權的指導意見》（以下簡稱《意見》），《意見》規(guī)定有條件的省級生態(tài)環(huán)境部門，應當建立省級環(huán)境行政處罰管理系統，實現統一平臺、統一系統、統一裁量，這意味著，對砂石企業(yè)環(huán)保執(zhí)法裁量標準或將統一向社會公開。

《意見》指出，今后，重污染天氣預警期間超標排放大氣污染物的、在案件查處中對執(zhí)法人員進行威脅、辱罵、毆打、恐嚇或者打擊報復等，生態(tài)環(huán)境部門可從重處罰。另外，今后在環(huán)境行政處罰時，將不斷減少主觀因素影響。

《意見》規(guī)定有條件的省級生態(tài)環(huán)境部門，應當建立省級環(huán)境行政處罰管理系統，實現統一平臺、統一系統、統一裁量，這意味著，對砂石企業(yè)環(huán)保執(zhí)法裁量標準或將統一向社會公開。

地方希望國家層面規(guī)定“不予行政處罰”情形

環(huán)境行政處罰自由裁量權，是指環(huán)保部門在查處環(huán)境違法行為時，依據法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，酌情決定對違法行為人是否處罰、處罰種類和處罰幅度的權限。也就是說，在不超出法律法規(guī)條款所規(guī)定的處罰幅度上限和下限時，決定怎么罰、罰多罰少的權限。

生態(tài)環(huán)境部相關負責人介紹，行政處罰法規(guī)定了依法應當從輕或者減輕處罰的特殊情形，以及“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”。

在本次《意見》制定過程中，不少地方生態(tài)環(huán)境部門反映，對“不予行政處罰”的規(guī)定，由于擔心“沒有具體依據”，為規(guī)避履職風險，實踐中往往想用但不敢用，希望能在國家層面規(guī)定幾種具體適用情形。

本次《意見》也嘗試性地列舉了幾種“可以免予處罰”的情形，供各地參考。包括違法行為（如“未批先建”）未造成環(huán)境污染后果，且企業(yè)自行實施關?；蛘邔嵤┩Ｖ菇ㄔO、停止生產等措施的等三種情形。

從重或從輕處罰情形更為細化

此前，原環(huán)境保護曾對規(guī)范環(huán)境行政處罰自由裁量權印發(fā)若干意見。其中，對從重或從輕處罰等列出相關情形。比如，環(huán)境違法行為造成飲用水中斷的，嚴重危害人體健康的，群眾反映強烈以及造成其他嚴重后果的等等，從重處罰。

不過，本次《意見》中進一步明確從重或從輕處罰情形。兩年內因同類環(huán)境違法行為被處罰3次（含3次）以上的；重污染天氣預警期間超標排放大氣污染物的；在案件查處中對執(zhí)法人員進行威脅、辱罵、毆打、恐嚇或者打擊報復的等情形，將從重處罰。

另外，依法從輕或者減輕行政處罰的情形包括主動消除或者減輕環(huán)境違法行為危害后果的；受他人脅迫有環(huán)境違法行為的；配合生態(tài)環(huán)境部門查處環(huán)境違法行為有立功表現的等等。

鼓勵開發(fā)電子化自由裁量系統

環(huán)境部相關負責人介紹，鼓勵有條件的生態(tài)環(huán)境部門運用信息化手段，開發(fā)運用電子化的自由裁量系統，為盡可能的細化、量化自由裁量規(guī)則和基準提供載體，為規(guī)范、高效行使自由裁量權提供幫助。

同時，為增強適用自由裁量規(guī)則和基準的統一性，《意見》規(guī)定有條件的省級生態(tài)環(huán)境部門，應當建立省級環(huán)境行政處罰管理系統，實現統一平臺、統一系統、統一裁量，并與國家建立的環(huán)境行政處罰管理系統聯網。

生態(tài)環(huán)境部將在全國環(huán)境行政處罰管理系統中設置“行政處罰自由裁量計算器”功能，供各地參考使用。

背景：各地行政處罰裁量基準不統一

2009年，原環(huán)境保護部印發(fā)了《規(guī)范環(huán)境行政處罰自由裁量權若干意見》（環(huán)發(fā)〔2009〕24號）、《關于印發(fā)有關規(guī)范行使環(huán)境行政處罰自由裁量權文件的通知》（環(huán)辦〔2009〕107號），對行使環(huán)境行政處罰自由裁量權涉及的主要問題進行了規(guī)定，提供了參考。地方生態(tài)環(huán)境部門也相繼制定了規(guī)范自由裁量權的專門規(guī)定。

然而，隨著生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)日益完善，特別是環(huán)境保護法修訂以來，大氣污染防治法、環(huán)境影響評價法、水污染防治法、土壤污染防治法、建設項目環(huán)境保護管理條例等多部法律法規(guī)相繼修訂或制定出臺，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法手段更加豐富，環(huán)境行政處罰種類增多，罰款處罰數額大幅提高，行政處罰自由裁量權隨之擴大。

由于地區(qū)差異和對法律條款的認識理解程度不同，各地目前已制定的裁量基準在規(guī)范化、科學化、合理化程度方面存在較大差異。

比如，江蘇南京、浙江臺州等地根據環(huán)境違法行為特點，對單個環(huán)境違法行為設定了較為全面的裁量因子，但很多地方設定的裁量因子還比較單一；江蘇南京、甘肅、青海西寧、重慶渝北等地開發(fā)了專門的行政處罰自由裁量系統，用系統裁量代替人工裁量，但全國大部分地區(qū)的裁量基準采用的仍然是較為簡單的表格形式；甘肅、河北、天津、新疆建設兵團等地在全?。ㄊ?、建設兵團）范圍內推行統一的行政處罰自由裁量基準，實現對同一違法行為適用統一的裁量基準，但大部分省級行政區(qū)域內不同地區(qū)的行政處罰裁量基準并不統一。

總體來說，全國各地在進一步規(guī)范行使自由裁量權方面均已具備良好基礎，積累了許多寶貴經驗。在此背景下，環(huán)境部印發(fā)實施《意見》，指導和督促地方生態(tài)環(huán)境部門進一步規(guī)范行使行政處罰自由裁量權，有助于砂石企業(yè)環(huán)保執(zhí)法裁量標準公開化、透明化、統一化。