經過60多年的發(fā)展，特別是20世紀90年代以后，我國自然保護區(qū)的建設取得了長足進步，自然保護區(qū)的數量迅速增加，類型日益豐富，面積顯著擴大。截止日前，我國現(xiàn)有各類自然保護區(qū)共計2771個。自然保護區(qū)面積14702.8萬公頃，約占國土面積的14.8%。

隨著我國各類自然保護區(qū)不斷發(fā)展、建設，面積不斷擴大，許多砂石礦山企業(yè)被“納入”自然保護區(qū)，我國規(guī)定自然保護區(qū)內砂石等礦業(yè)權將全面清退，那么這些在自然保護區(qū)內的砂石礦企業(yè)的利益如何保障？國家將有哪些補貼？

在青山綠水就是金山銀山的大方針下，探礦權和采礦權必須全面退出自然保護區(qū)已經不可避免。那么，自然保護區(qū)內原有的合法礦業(yè)權該如何退出，又該如何保障礦業(yè)權人的合法權益，現(xiàn)在進展如何呢？

1、自然保護區(qū)內礦業(yè)權目前存在的問題?

我國的自然保護區(qū)建設在取得成效的同時，也存在很多問題。有的保護區(qū)劃定的不夠科學，很多地方為爭取上級財政補貼，在沒有經過科學論證的情況下，隨意申請劃定自然保護區(qū)；有的因為各種創(chuàng)建活動，過分追求保護區(qū)面積的增加等。這些問題的存在，導致部分自然保護區(qū)目前仍然存在保護區(qū)邊界范圍不清楚和功能規(guī)劃分區(qū)不明確的問題，這和探礦權、采礦權退出自然保護區(qū)息息相關。因為探礦權采礦權退出自然保護區(qū)必須界定兩個問題：一是要界定探礦權采礦權是不是在自然保護區(qū)范圍內，二是要界定探礦權采礦權是不是在自然保護區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)范圍內。

一是自然保護區(qū)的邊界范圍不清楚。根據《自然保護區(qū)條例》規(guī)定，“自然保護區(qū)的范圍和界線由批準建立自然保護區(qū)的人民政府確定，并標明區(qū)界，予以公告。”

但實踐中，基于當時申請劃定自然保護區(qū)的不科學，管理上的粗放和混亂，特別是土地權屬的矛盾，導致相當部分自然保護區(qū)在建立時沒有明確的坐標，自然保護區(qū)的邊界范圍并不清楚。

如果自然保護區(qū)的邊界范圍不清楚，直接導致如何認定探礦權和采礦權是否在自然保護區(qū)范圍內這個問題的出現(xiàn)。如果不能確認探礦權采礦權在自然保護區(qū)范圍內，就不能適用自然保護區(qū)的相關規(guī)定，要求探礦權采礦權退出就缺乏充足的法律依據。

二是自然保護區(qū)的功能分區(qū)不明確。按照《自然保護區(qū)條例》的規(guī)定，自然保護區(qū)可以分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實驗區(qū)。不同的功能分區(qū)保護力度是不一樣的，其中核心區(qū)和緩沖區(qū)內范圍內不允許建設任何生產設施，嚴格控制人類活動，實驗區(qū)范圍則允許有一定的生產設施和建設項目。

但實踐中我國已有的自然保護區(qū)還有相當比例沒有明確劃分功能區(qū)。根據十部門57號文件，要求探礦權采礦權必須退出的是自然保護區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)。所以，判斷探礦權采礦權是否處于核心區(qū)和緩沖區(qū)就非常關鍵，如果自然保護區(qū)沒有劃定核心區(qū)和緩沖區(qū)，那么認定探礦權采礦權必須退出也是存在爭議的。

2、自然保護區(qū)的礦業(yè)權該如何退出？

無論是目前自然保護區(qū)的法律政策還是礦產開發(fā)的實際需要，對探礦權采礦權退出自然保護區(qū)都應該區(qū)別對待，切不可搞“一刀切”的政策。無數次歷史經驗證明，“一刀切”、“層層加碼”的政策往往是矯枉過正，用力過頭，無法達到自然保護區(qū)和礦產資源開發(fā)的利益平衡，無法實現(xiàn)保護生態(tài)環(huán)境的初衷。

根據《自然保護區(qū)條例》的規(guī)定，禁止在自然保護區(qū)內開礦、采石、挖沙等行為，從礦產資源開發(fā)利用的角度，可以看出所禁止的是采礦行為，并沒有禁止探礦行為。

《自然保護區(qū)條例》第二十七條規(guī)定，進入自然保護區(qū)核心區(qū)的科學研究觀測、調查活動應當經自然保護區(qū)行政主管部門批準。所以，進入自然保護區(qū)的核心區(qū)的公益性、基礎性地質調查活動，也應當得到自然保護區(qū)行政主管部門的批準。但在辦理審批手續(xù)時，應當通過環(huán)境影響評價的程序，來評估地質調查活動對環(huán)境造成的影響。

而對采礦權退出自然保護區(qū)，可通過兩種途徑，一、對邊界范圍和功能分區(qū)明確的自然保護區(qū)，所有礦業(yè)權可一律退出。二、而對邊界范圍和功能分區(qū)不明確，甚至盲目追求“高大上”且沒有保護功能的自然保護區(qū)，則可以通過調整自然保護區(qū)范圍的方式使部分采礦權合法化，從而達到“退出”的目的。

前文提到，截止到2015年，我國自然保護區(qū)保護面積達到14702.8萬公頃，約占整個國土面積的14.8%。礦產資源的賦存地也多在崇山峻嶺、奇峰險川之間，和設定的自然保護區(qū)的范圍多有重疊。環(huán)境保護屬于公共利益，“環(huán)保優(yōu)先”是一個普遍的原則，任何以犧牲環(huán)境保護為代價的經濟發(fā)展都是不可取的。

但我們也必須認識到，礦產資源開發(fā)利用不僅僅涉及礦業(yè)權人的利益。礦產資源及能源安全是國家安全的重要組成部分，關系一國的經濟安全和社會穩(wěn)定。目前世界上很多國家都將保障礦產資源安全作為國家資源戰(zhàn)略的首要目標。我國政府也明確提出到2020年，基本形成比較完善的能源安全保障體系，能源自給能力保持在85%左右。

所以，涉及到礦產資源開發(fā)利用問題時，應當采取“兩害相權取其輕”的基本思路，合理評估自然環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)保護和礦產資源開發(fā)的利益平衡。特別是針對原來自然保護區(qū)設定不科學，保護對象、保護等級和保護區(qū)劃定范圍沒有經過科學論證的，應當經過重新科學論證、合理劃定；對涉及戰(zhàn)略性礦產資源勘查開采的，保護區(qū)能夠縮小范圍或者異地補劃面積的，應當調整保護區(qū)的范圍，為礦產資源開發(fā)做好鋪墊。

自然保護區(qū)的調整是有法律和政策依據的。《自然保護區(qū)條例》第十五條第一款規(guī)定：“自然保護區(qū)的撤銷及其性質、范圍、界線的調整或者改變，應當經原批準建立自然保護區(qū)的人民政府批準。”

2013年國務院印發(fā)的《國家級自然保護區(qū)調整管理規(guī)定》中明確，國家級自然保護區(qū)調整包括的范圍調整、功能區(qū)調整及更改名稱，并規(guī)定了自然保護區(qū)調整的條件、程序和審批等內容。北京、青海、陜西等多個省份也出臺了相關規(guī)定。

在前述情形均排除的情況下，自然保護區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)的采礦權，必須關停退出，涉及政府補償的，應當給予公平合理的補償。

3、礦業(yè)權退出自然保護區(qū)的補償依據？

探礦權采礦權退出自然保護區(qū)的補償問題，既有理論依據支撐，也有法律政策的保護。

“信賴保護原則”是自然保護區(qū)內合法探礦權采礦權退出獲得補償的重要理論依據。信賴保護原則是行政法中最為重要的原則，屬于行政法領域的“帝王條款”。具體是指行政相對人基于對行政主體的授益性、合意性、指導性等行政行為的信賴而產生的值得保護的利益，這種行為不得隨意撤銷或者變更，否則應對行政相對人的合法利益給予補償。因為行政行為具有確定力和公信力，所以政府要遵循基本的誠信原則，不得隨意撤銷或者變更原來生效的行政行為，確需撤銷或改變行政行為的，對于由此給相對人造成的損失應當給予補償。

從現(xiàn)有的法律政策來看，我國已經在較為廣泛的領域建立了行政補償制度，比如土地管理、防沙治沙、消防、防洪、水資源利用等方面都有行政補償的法律制度?！段餀喾ā返谝话俣龡l規(guī)定：“依法取得的探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權利受法律保護。”

《行政許可法》第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。行政許可所依據的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準予行政許可所依據的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。”這是行政信賴利益保護原則的重要體現(xiàn)，也是探礦權采礦權退出自然保護區(qū)應當給予補償的直接法律依據。

十部門57號文件中也明確提出，“對自然保護區(qū)設立之前已存在的合法探礦權、采礦權和取水權，以及自然保護區(qū)設立之后各項手續(xù)完備且已征得保護區(qū)主管部門同意設立的探礦權、采礦權和取水權，要分類提出差別化的補償和退出方案，在保障探礦權、采礦權和取水權人合法權益的前提下，依法退出自然保護區(qū)核心區(qū)和緩沖區(qū)。”可以看出，中央層面政策文件對合法探礦權采礦權退出也明確是要給予補償的。

無論是保護區(qū)成立之前設立的礦業(yè)權，還是保護區(qū)成立之后，礦業(yè)權人經過合法程序取得的探礦權、采礦權，都是基于對政府信賴形成的值得保護的利益，屬于《物權法》、《行政許可法》等法律法規(guī)規(guī)定的“信賴保護利益”，因政府原因導致利益受損的，應當給予補償。

4、礦業(yè)權退出自然保護區(qū)該如何補償？

我國行政補償原則沒有統(tǒng)一法律規(guī)定，不同法律中對補償原則表述不一。從適應依法行政和建設法治政府的要求來看，公平補償原則應當作為探礦權采礦權退出自然保護區(qū)行政補償的基本原則。政府及其相關部門出于保護自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境的需要，而使探礦權人采礦權人的合法權益遭受特別損害，能夠依據社會上公認的公平理念對探礦權人采礦權人進行補償。在補償的范圍、標準、方式和程序上做到公平合理，較好地體現(xiàn)了社會公共利益和礦業(yè)權人合法利益平衡的補償原則。

同時，探礦權采礦權退出自然保護區(qū)的情形比較復雜，每種情況的具體補償標準和補償范圍應當單獨考量。

對沒有完成出讓的探礦權采礦權的補償，主要體現(xiàn)在退還其在取得探礦權采礦權過程中已經繳納的相關費用，比如探礦權價款、采礦權價款、探礦權使用費、采礦權使用費等。

對到期探礦權，探礦權人不申請延續(xù)或者轉為采礦權的，探礦權自然終止。如果探礦權人申請延續(xù)或者轉為采礦權，因自然保護區(qū)原因不予辦理相關登記的，應當給予探礦權人公平合理的補償。

對探礦權具體補償的方法和標準有兩個，一是成本補償法：包括取得探礦權過程中已經繳納的相關費用，如探礦權價款、探礦權使用費等探礦實際勘查投入，資金占用的成本。二是價值評估法：對探礦權的價值進行評估，根據評估結果給予補償。其中，處于勘查階段的探礦權到期的，如果其勘查結果沒有探明資源量的，經儲量評審認為不應該轉為下一勘查階段或者繼續(xù)進行投入的，探礦權自然終止，不需要給探礦權人補償。

這體現(xiàn)了探礦本身屬于高風險的投資行為，特別是在普查階段的探礦行為，如果因為沒有探明資源量而造成投資損失，應當由探礦權人自己承擔。杜絕那些本來計劃主動放棄探礦權，不再打算進行勘查投入的，現(xiàn)在因為自然保護區(qū)退出有補償政策而不再主動放棄，要求政府給予補償的情形。

對未到期探礦權，被要求強制退出自然保護區(qū)的，應當給予探礦權人補償。補償的具體標準同上。

采礦權到期的，如果采礦許可證年限和礦產資源開發(fā)利用方案確定的服務年限一致的，到期依法辦理注銷登記手續(xù)，不需要給予采礦權人補償。

采礦權到期的，如果采礦許可證年限短于礦產資源開發(fā)利用方案確定的服務年限，采礦權人申請延續(xù)，因自然保護區(qū)原因不予辦理延續(xù)登記的，需要給予采礦權人補償。

對采礦權具體補償的方法和標準包括兩種。一是成本補償的方法：包括補償剩余儲量對應的價款、礦山基本建設投入剩余年限的折舊費用、資金占用的成本。二是價值評估的方法，對目前的采礦權價值進行評估，根據評估結果給予補償。未到期的采礦權，被要求強制退出自然保護區(qū)的，應當給予采礦權人補償。具體的補償的方法和標準同上。

需要指出的是，上述勘查投入和礦山開發(fā)基本建設投入，由于不同的勘查技術水平、不同的勘查手段和開發(fā)設計方案、實際建設水平等情況，可能投入經費數額差距巨大。具體數額應當經政府相關部門核定或者專業(yè)的機構進行審計、評估，充分考慮投資的折舊和攤銷性費用。

另外，具體的補償額度應當考慮礦業(yè)權退出自然保護區(qū)的公益性以及當地政府的財政承受能力，在公平補償的原則下綜合平衡統(tǒng)籌考量。

需要特別強調的是，探礦權人采礦權人退出自然保護區(qū)獲得政府補償，并不能因此免責應當履行的其他義務，比如造成地質環(huán)境損害應當履行恢復治理的義務、礦山閉坑中的相關義務等。

5、現(xiàn)在自然保護區(qū)礦業(yè)權退出進展如何？

2017年7月17日，國土資源部網站發(fā)布了《自然保護區(qū)內礦業(yè)權清理工作方案》，詳細規(guī)定了清理辦法。要求2017年12月底完成清理，并向國土資源部報送保護區(qū)內礦業(yè)權清理工作的總結報告。以下是各個主要礦業(yè)大省兩年以來已經陸續(xù)執(zhí)行了清退自然保護區(qū)內礦權的政策。

內蒙古

2017年8月3日，《內蒙古自治區(qū)人民政府關于印發(fā)自然保護區(qū)內工礦企業(yè)退出方案的通知》（內政發(fā)電(2017) 28號 ）用3年左右時間，實現(xiàn)自然保護區(qū)內663處工礦企業(yè)全面有序退出。2017年7月底前，自然保護區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)工礦企業(yè)立即關停，實驗區(qū)全部停產停業(yè)；2018年12月底，取得階段性成果；2020年12月底前，自然保護區(qū)內工礦企業(yè)全面有序退出，自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境得到有效修復。

2018年12月底前，探礦權完成退出70%，采礦權和工業(yè)企業(yè)完成退出30%；2019年12月底前，探礦權基本全部完成退出，采礦權和工業(yè)企業(yè)退出率基本達到70%；其余難度較大采礦權和工業(yè)企業(yè)于2020年12月底前基本完成退出。

河南

2017年7月11日，河南省發(fā)布“河南省國土資源廳關于深入學習貫徹《礦業(yè)權出讓制度改革方案》《礦產資源權益金制度改革方案》精神的意見”（豫國土資發(fā)〔2017〕120號）處理好礦產資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護的關系。

全省各級國土資源部門要對自然保護區(qū)內的礦業(yè)權進行全面梳理，建立退出臺賬，按照立即全面停止勘查、開采行為和“先退出、后補償”的原則實施退出。自然保護區(qū)內已經過期的礦業(yè)權，由登記機關按照規(guī)定予以公告，并按注銷方式處理礦業(yè)權登記數據。自然保護區(qū)內已經到期且已申請延續(xù)的礦業(yè)權，由登記機關立即作出不予登記決定。與自然保護區(qū)少量重疊的礦業(yè)權，由登記機關通知礦業(yè)權人立即申請縮減與自然保護區(qū)重疊部分，并留足保護帶，對廢石廢渣堆放作出明確環(huán)保承諾。此項工作必須于2017年7月25日前完成。

湖南

從湖南省國土資源廳獲悉，針對中央環(huán)保督察反饋意見，湖南國土部門要求自然保護區(qū)內的各類探礦權人、采礦權人全部停止探礦、采礦等行為，暫停為其辦理延續(xù)與變更工作，全省范圍內暫停新設礦權。

四川

2017年7月18日，四川省國土資源廳就加強涉自然保護區(qū)和國家公園礦業(yè)權整改發(fā)出緊急通知。要求根據難易程度、區(qū)分輕重緩急，按照立即整改、短期整改、限期整改三類，切實加強對涉自然保護區(qū)和國家公園礦業(yè)權的整改。對到期未申請延續(xù)的、當地政府納入關閉名單或存在違法違規(guī)行為被當地政府作出關閉決定的，以及礦業(yè)權人作出承諾自愿放棄礦業(yè)權并由當地政府作出退出決定的，國土資源部門應及時逐級上報登記機關申請注銷（吊銷）礦產資源勘查許可證、采礦許可證；礦業(yè)權人已簽訂退出協(xié)議的，立即啟動退出程序，國土資源部門應積極配合相關部門，督促礦業(yè)權人進行地面設施拆除、井硐封閉以及地表生態(tài)植被恢復等工作，及時申請注銷礦產資源勘查許可證、采礦許可證，并于年底前整改到位。短期內不能整改到位的，要制定整改時間表、路線圖、實施方案和階段目標，上下聯(lián)動，合力攻堅，確保限期整改落實到位。

山東

2017年8月2日，山東省關于印發(fā)《2017 年環(huán)境保護突出問題綜合整治攻堅方案》的通知（魯廳字〔2017〕 35號）。

自然保護區(qū)內已取得探礦權、采礦權的礦業(yè)權人，一律停止勘查、開采活動，限期有序退出。 自然保護區(qū)設立之前已存在的探礦權、采礦權，以及自然保護區(qū)設立之后各項手續(xù)完備且已征得保護區(qū)主管部門同意設立的探礦權、采礦權，分類提出差別化的補償和退出方案，依法退出自然保護區(qū)。 自然保護區(qū)內已設置的探礦權、采礦權，其查明、保有的資源儲量可作為國家礦產地儲備。 自文件下發(fā)之日起，嚴禁在自然保護區(qū)內新設探礦權、采礦權，嚴禁在保護區(qū)內進行開礦、挖沙、采石等活動，嚴厲打擊非法勘查開采行為，切實維護生態(tài)文明建設。 2017 年年底前，各市對自然保護區(qū)內設置的探礦權、采礦權進行核實，制定計劃，限期退出。

甘肅

2017年6月19日，甘肅省印發(fā)《甘肅省貫徹落實中央環(huán)境保護督察反饋意見整改方案》，方案指出認真落實自然保護區(qū)管理有關法律法規(guī)和規(guī)章制度，對自然保護區(qū)內已設置的商業(yè)探采礦權，限期退出；對自然保護區(qū)設立之前已存在的合法探采礦權，以及自然保護區(qū)設立之后各項手續(xù)完備且已征得保護區(qū)主管部門同意設立的探采礦權，分類提出差別化的補償和退出方案，并組織實施；對不符合自然保護區(qū)相關管理規(guī)定但在設立前已合法存在的其他歷史遺留問題，制定方案，分步推動解決。

廣東

2017年5月22日國土資源報消息，廣東省國土資源廳研究制訂了《廣東省國土資源廳關于環(huán)境保護督察反饋意見的整改方案》。擬對11宗位于自然保護區(qū)內的采礦權吊銷證照并進行生態(tài)恢復；對3宗與自然保護區(qū)存在部分重疊的采礦權責令縮小礦區(qū)范圍，退出自然保護區(qū)；對3宗與自然保護區(qū)存在部分重疊的探礦權，責令停止探礦勘查活動，注銷探礦權；對1宗不與自然保護區(qū)重疊、但位于環(huán)保陸域嚴控區(qū)的探礦權，采取責令停止勘查活動，并注銷探礦權。下一步將進一步完善審批制度，按照“誰審批，誰負責”的原則，嚴格審批涉及自然保護區(qū)的項目，防止類似情況再次發(fā)生。

重慶

2017年2月24日，國土資源報消息，重慶局制定的《重慶市自然保護區(qū)內礦業(yè)權差別化退出工作方案》明確，自然保護區(qū)內已設置的商業(yè)探礦權、采礦權限期退出；自然保護區(qū)設立之前已存在的合法探礦權、采礦權，以及自然保護區(qū)設立之后各項手續(xù)完備且已征得保護區(qū)主管部門同意設立的探礦權、采礦權，分類提出差別化的補償和退出方案，在保護探礦權人、采礦權人合法權益的前提下，依法退出自然保護區(qū)核心區(qū)和緩沖區(qū)；禁止社會資本進入自然保護區(qū)探礦，保護區(qū)內探明的礦產只能作為國家戰(zhàn)略儲備資源。

寧夏

2017年1月18日，寧夏國土資源廳消息，在規(guī)范采礦權管理方面，國土廳要求各級礦政管理部門嚴格采礦權審批登記管理，各類采礦權原則全部通過寧夏礦業(yè)權交易平臺公開出讓。今后，凡是涉及全區(qū)14個自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)內和公路、鐵路等周邊可視范圍內一律不得新設采礦權，以往設置在自然保護區(qū)內的采礦權也一律不予辦理延續(xù)等登記手續(xù)，要嚴格按照國家相關要求限期關閉退出。

云南

2016年11月25日，云南省國土資源廳下發(fā)《關于礦業(yè)權涉及各類保護區(qū)辦理登記有關問題的通知》，明確礦業(yè)權涉及各類保護區(qū)辦理登記，國土資源部門必須征求環(huán)保、住建、林業(yè)、交通、水利5個主管部門同意。

云南廳提出，各州（市）、縣（市、區(qū)）國土資源局要加強礦產資源規(guī)劃與土地利用總體規(guī)劃、土地整治規(guī)劃的銜接，將自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、國家公園、三江并流世界自然遺產地、重要飲用水源保護區(qū)、基本農田保護區(qū)等劃定為禁止開采區(qū)或限制開采（勘查）區(qū)，禁止區(qū)和限開區(qū)內嚴禁新設礦業(yè)權。

廣西

2016年5月26日，廣西壯族自治區(qū)國土資源廳召開會議，78個自然保護區(qū)內礦權將逐步依法退出。廣西廳提出，要嚴格新設礦業(yè)權管理，在自然保護區(qū)內一律不得新設商業(yè)性探礦權和采礦權，已開展前期工作但還未出讓、或已出讓但尚未辦理登記手續(xù)的礦業(yè)權涉及保護區(qū)的，不再出讓礦業(yè)權或辦理登記手續(xù)。要依法逐步處置保護區(qū)內已設置的商業(yè)性探礦權、采礦權，在保障礦業(yè)權人合法權益的前提下，依法退出自然保護區(qū)核心區(qū)和緩沖區(qū)。礦業(yè)權范圍部分與保護區(qū)重疊的，扣除重疊部分范圍后可辦理延續(xù)手續(xù)。各市可研究探索建立自然保護區(qū)礦業(yè)權的差別化補償退出機制。

陜西

2016年3月11日，陜西省政府召開的全省礦產資源開發(fā)“三保三治”行動計劃動員部署電視電話會，會議指出，“十三五”期間，陜西將加強重要生態(tài)區(qū)域保護，嚴禁在國家自然保護區(qū)、森林公園、沙化土地封禁區(qū)、地質公園、重要濕地、水源保護地等重要生態(tài)區(qū)域一定范圍內新設探礦權和采礦權，對已有的礦業(yè)權，區(qū)分不同情況，依法限期退出或調整。

青海

青海是最早清退自然保護區(qū)礦權的省份之一。2015年青海省國土資源廳對《青海省礦產資源總體規(guī)劃（2008~2015）》（以下簡稱《規(guī)劃》）進行了調整。

一是將原《規(guī)劃》中劃為限制勘查區(qū)、限制開采區(qū)的自然保護區(qū)的緩沖區(qū)、實驗區(qū)劃為禁止勘查區(qū)和禁止開采區(qū)，即自然保護區(qū)全部劃為禁止勘查區(qū)、禁止開采區(qū)。二是對涉及與自然保護區(qū)重疊的部分重點勘查區(qū)、重點開采區(qū)進行調整，退出自然保護區(qū)。三是對涉及與自然保護區(qū)重疊的勘查規(guī)劃區(qū)塊、開采規(guī)劃區(qū)塊進行調整或撤銷。四是對自然保護區(qū)已有礦業(yè)權進行穩(wěn)妥有序調整處理。