海砂屬于《礦產(chǎn)資源法實施細則》所附《礦產(chǎn)資源分類細目》中的天然石英砂，是重要的海洋礦產(chǎn)資源。近年來，隨著砂石價格大幅上漲，在利益驅(qū)動下非法開采海砂現(xiàn)象驟然增多。為依法嚴厲打擊非法采砂行為，中央有關部門和沿海各省份先后開展多輪打擊整治盜采海砂違法犯罪專項行動。2023年6月份，最高人民法院、最高人民檢察院、中國海警局還聯(lián)合印發(fā)《依法打擊涉海砂違法犯罪座談會紀要》，針對多種情形下非法開采海砂的定罪和懲罰作出具體規(guī)定。

不可否認，開采海砂與陸地采礦存在較大的不同，在辦理非法開采海砂刑事案件中，責任主體、越界開采事實、開采數(shù)量、銷售價格等問題的認定，一般與陸地上非法采礦認定方法和標準存在一定差異，也往往成為控辯雙方爭議的焦點。辯護律師必須熟悉海砂資源賦存狀態(tài)、海砂開采作業(yè)流程以及海砂銷售模式等，才能達到專業(yè)、精準、有效的刑事辯護效果。

一、關于責任人員認定問題

對于單純的盜采海砂行為而言，認定犯罪主體相對簡單。但對于合法開采海砂過程中伴隨越界開采行為的，基于海砂開采中投資、管理和海上實施作業(yè)的復雜性，正確認定非法開采海砂的責任人員，必須要嚴格區(qū)別投資人與海砂開采經(jīng)營管理人，區(qū)別合法采砂行為人與越界開采行為人，區(qū)別非法開采行為的主要責任人員、直接責任人員與一般提供勞務人員，區(qū)別非法開采人員與合法的運輸銷售等人員。

一是合法海砂項目中未參與經(jīng)營管理的投資人不是非法采礦罪責任主體。大型海砂開采項目往往具有投資金額大、投資人員多等特點，有些投資人員參與了海砂開采實際經(jīng)營管理，有些人員則只是單純的投資人角色。在認定非法采砂責任人員時，不能以是否投入資金作為認定責任承擔的標準，更不能將投資金額大小作為認定責任大小的依據(jù)。投資人雖然有出資行為并參與利潤分成，但無法證明其知曉并參與越界采砂行為的，不應認定為非法采砂責任人員。

特別需要指出的，在海砂領域投資模式經(jīng)常采用集資模式，即在一個顯名股東背后可能存在眾多的隱名小股東。這些隱名小股東一般來講，僅僅是履行出資義務，享受分紅權利，并不實際參與海砂開采管理和海上施工作業(yè)，所以即使該合法項目實施過程中存在違法越界開采行為，由于隱名小股東不存在非法采礦行為，其不應被認定為非法采礦罪的責任主體。

二是注意區(qū)分合法采砂行為人與越界開采行為人。在合法海砂開采中存在投資、管理和海上采砂實施作業(yè)較長的鏈條，對于僅僅參與合法海砂開采的管理和施工作業(yè)行為，沒有參與越界開采的組織、策劃、指揮的投資人和管理人，不能將其認定為非法采礦的責任人。

三是注意區(qū)分越界開采作業(yè)人中具有管理責任或者直接責任人員與一般雇傭人員。在非法采礦的單位犯罪中，對于受雇傭為非法采礦犯罪提供勞務的人員，除參與利潤分成或者領取高額固定工資的以外，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕25號）的規(guī)定，一般不以犯罪論處。

四是注意區(qū)分海砂開采項目合法參與人員和非法采礦責任人員。實踐中，有的非法開采海砂案件將合法海砂開采項目相關手續(xù)辦理人員、海砂銷售、海砂運輸人員都認定為非法開采海砂的責任人，而不是按照法律規(guī)定的“主管責任人員或者直接責任人員”的標準進行嚴格界定，客觀上擴大了刑罰的打擊范圍，違反“罪刑法定”原則。

二、關于越界開采海砂事實認定問題

越界開采是指采礦權人超出采礦登記管理機關批準的礦區(qū)范圍開采礦產(chǎn)資源的行為。由于海砂開采是水下作業(yè)，相較于固體礦山，海砂開采中越界開采事實的認定具有較大難度。非法采砂刑事案件中，應結合以下方面證據(jù)對越界開采的事實進行綜合認定：

一是采砂船航行軌跡數(shù)據(jù)。采砂船航行軌跡反映了采砂船在特定時點的航行和停泊位置。如果在采砂船開采作業(yè)期間，其軌跡點位于礦區(qū)范圍外，則通常可以判定屬于越界開采。但需要排除采砂船船身位于界外但吸沙管位于界內(nèi)，以及采砂船處于航行、停泊期間等情形。

二是海砂開采和銷售記錄。通常包括采砂時間、采砂船名稱、運砂船名稱、采砂數(shù)量、海砂價格、銷售收入等信息。在界內(nèi)海砂和界外海砂存在質(zhì)量、銷售價格等差異時，海砂開采和銷售記錄中可能會對界內(nèi)采砂和界外采砂的數(shù)量、銷售收入進行區(qū)分記錄，此時相關記錄可以作為認定越界開采事實的證據(jù)。

三是海砂開采總量和界內(nèi)海砂儲量的差異。出讓機關在出讓海砂采礦權時會在海砂資源調(diào)查報告、采礦權出讓合同等文件中載明礦區(qū)范圍內(nèi)的海砂儲量。在界內(nèi)海砂儲量基本準確的情況下，可以將海砂開采總量中大于界內(nèi)海砂儲量的部分，作為認定越界開采海砂數(shù)量的參考依據(jù)。

四是犯罪嫌疑人和證人對越界采砂事實的供述。由于被告人供述不能單獨作為定罪處罰依據(jù)，實務中可根據(jù)被告人供述內(nèi)容，同時結合采砂船航行軌跡、海砂開采銷售記錄等證據(jù)綜合認定越界開采事實。

三、關于非法開采海砂數(shù)量認定問題

非法開采海砂刑事案件中，不僅需要查明行為人實施了非法開采海砂資源的行為，還要對其開采的海砂數(shù)量進行認定，在此基礎上認定非法開采的礦產(chǎn)品價值。司法實務中，認定非法開采海砂數(shù)量時須注意以下方面：

第一，非法開采出的海砂過駁后尚未銷售，處于堆放狀態(tài)的，辦案機關可直接委托專業(yè)機構對非法開采的海砂進行檢測稱重。此種情形下認定非法開采海砂數(shù)量的方式較為簡單。

第二，非法開采出的海砂已銷售，能夠查找到記賬本、統(tǒng)計表、銷售憑證等銷售記錄材料的，辦案機關可通過審查銷售記錄材料的方式認定非法開采的海砂數(shù)量。在涉案記賬和銷售材料比較復雜的情況下，辦案機關通常會委托司法會計鑒定機構出具鑒定意見。

第三，證明非法開采礦產(chǎn)品數(shù)量的直接證據(jù)已滅失，但犯罪嫌疑人在訊問中對非法開采礦產(chǎn)品數(shù)量進行了供述的，可根據(jù)犯罪嫌疑人供述內(nèi)容，同時結合采砂船航行軌跡信息、過駁船及運砂船載重等其他證據(jù)綜合認定非法開采的海砂數(shù)量。

第四，關于海砂“噸方比”換算問題。海砂開采人員實施海砂開采和銷售過程中，通常以重量（噸）為計量單位統(tǒng)計采砂數(shù)量。但在非法開采海砂刑事案件中，辦案機關委托鑒定機構對涉案海砂價格進行鑒定時，有時以體積（立方米）為單位認定海砂單價，因此經(jīng)常涉及到海砂重量和體積之間的換算比例問題。如果在案證據(jù)材料中沒有確切證據(jù)能夠證明涉案海砂的“噸方比”，則需要啟動司法鑒定程序，對涉案海砂的“噸方比”進行鑒定。

四、關于非法開采海砂價格認定問題

非法開采海砂刑事案件中，絕大多數(shù)非法開采海砂已被銷售，辦案機關通常能夠直接通過海砂銷售記錄、財務憑證等證據(jù)認定非法開采海砂價格。但實踐中有的非法采砂行為發(fā)生時間久遠、直接證據(jù)已滅失，難以直接查明涉案海砂的實際銷售價格；有的行為人為了順利銷贓，以明顯偏低的價格對海砂進行了銷售。對此，辦案機關應委托價格認證機構依照法定程序?qū)Ψ欠ㄩ_采的海砂進行價格認定。實踐中應重點關注以下方面：

一是價格認定對象。第一，辦案機關委托價格認定機構進行價格認定前，應通過檢測評估，查明涉案海砂的品質(zhì)等級。第二，在非法開采的海砂已經(jīng)滅失時，應當將在非法開采海域同一位置取樣的海砂作為認定標的，而不能隨意以周邊海域的海砂作為價格認定的標的。第三，價格認定機構應以行為人非法采出海砂的實際銷售價格或者還是市場交易價格作為標準來認定非法開采海砂的價值，不應當將不屬于行為人經(jīng)過淡化、運輸、分選后的海砂銷售價格籠統(tǒng)認定為非法開采海砂的價值。

二是價格認定程序。辦案機關委托價格認定機構對非法開采的海砂價格進行認定時，應出具價格認定協(xié)助書。價格認定人員應當在辦案機關的協(xié)助和參加下，對價格認定對象進行實物查驗、核實或者勘驗，必要時要求辦案機關通知非法采礦涉案當事人到場。對重大、疑難的價格認定事項，價格認定機構可以通過聽證、座談等方式，聽取辦案機關、相關當事人、專家對價格認定事項的意見。涉案當事人對價格認定結論有異議的，可以向辦案機關提出復核申請，由辦案機關按程序提出復核。

三是價格認定基準日。非法采砂刑事案件中，價格認定基準日通常確定為海砂實際采出或者銷售的時間。有的案件中非法開采海砂發(fā)生的時間分散，例如開采行為分別發(fā)生在一年內(nèi)的多個月份時，辦案機關應根據(jù)開采或者銷售數(shù)量分別認定一年中不同月份的礦產(chǎn)品價格，而不應籠統(tǒng)地要求價格認定機構按照年度海砂價格進行認定。對于非法采砂時間久遠、實際開采時間不清晰的情況下，辦案機關應深入開展調(diào)查取證，并在綜合其他證據(jù)進行分析判斷的基礎上，向價格認定機構提供相對準確的基準日。

五、關于違法所得認定問題

《刑法》第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或責令退賠。當前我國尚無明確的法律法規(guī)對刑事犯罪中違法所得的認定予以統(tǒng)一規(guī)范。刑事案件中的一個重要爭議點是，認定違法所得金額時是否扣除行為人的合理支出。

《最高人民法院研究室關于非法經(jīng)營罪中“違法所得”認定問題的研究意見》中認為，我國司法機關對于違法所得認定適用“獲利說”原則，但同時也有例外，這種例外應當有法律、司法解釋的明確規(guī)定。對于非法采礦罪中違法所得認定問題，我國現(xiàn)行法律及司法解釋未作出具體規(guī)定。因此，筆者認為原則上非法開采海砂案件違法所得認定應適用“獲利說”，扣除行為人的合理支出。從罪刑相適應的角度，由于獲利是非法采砂的主要犯罪動機，獲利數(shù)額能夠相對準確反映非法采礦行為的社會危害性，以此標準認定違法所得也更為合理。

判斷何為“合理支出”時，具體案件中應考量犯罪情形和特征做出準確認定。其中需要特別考慮的是成本支出的性質(zhì)。行為人專門為實施非法開采海砂行為所進行的支出不應扣除，具有中立性、并非附屬于采砂行為的合理支出則應予以扣除。

六、關于合法涉海工程和非法采砂的界限問題

海域清淤、航道疏浚、碼頭建設等涉海工程施工中，往往會涉及動用海砂資源的情況。實踐中，有的不法分子以實施涉海工程的名義，實施盜采海砂資源不法行為。如何正確認定合法工程和非法采砂的界限，是辦案實踐中需要解決的問題。筆者認為，正確區(qū)分合法涉海工程和非法采砂行為，應從以下幾個方面進行判斷：

第一，工程施工是否具有目的正當性。合法項目施工目的是由項目性質(zhì)決定的，項目施工最終為了實現(xiàn)項目目標。比如航道疏浚工程的目的是清除航道內(nèi)的礙航物，增加和維護航道尺度，保障航道暢通和船舶的安全運行。非法采砂的目的則是以開采出海砂進行銷售獲利為目的，其目的不具有正當性。

第二，工程是否履行了審批程序。是否履行了項目審批手續(xù)，是判斷合法項目施工和非法采礦的重要依據(jù)。涉海工程施工如果作為合法的項目，均應取得合法的施工審批手續(xù)。如果打著涉海工程項目的幌子，實際上沒有項目合法審批手續(xù)，在施工過程中動用海砂資源，以采出海砂進行銷售獲利為目的的，就屬于非法采砂行為。

第三，工程動用海砂資源是否具有必然性。合法項目工程施工過程中采出海砂的結果具有必然性。在項目工程施工范圍內(nèi)如果賦存海砂資源，那么施工過程中必然會動用該海砂資源，采出相應海砂量。在合法項目施工過程中，只有出現(xiàn)超出規(guī)劃設計的施工范圍、施工方法或者施工期限施工等情形，導致本不應被動用的海砂資源被動用，這時開采出海砂的行為才可能被認定為非法采砂。

特別需要指出的是，實務中有的辦案機關以行為人將合法涉海工程動用的海砂擅自對外銷售為由，追究行為人非法采砂刑事責任。筆者認為，非法采礦是指未取得采礦許可證擅自采礦的行為，非法采礦罪的刑事評價范圍是采礦行為，不包含礦產(chǎn)品銷售行為。合法工程中產(chǎn)生的海砂是否能夠?qū)ν怃N售，涉及到政府部門對工程砂石銷售行為的管制，不涉及非法采礦問題。

七、針對非法開采海砂犯罪案件律師辯護的幾點建議

第一，充分運用刑事證據(jù)規(guī)則開展辯護。一是督促辦案機關全面調(diào)查收集證據(jù)。辯護律師及當事人發(fā)現(xiàn)辦案機關未依法調(diào)取對當事人有利的證據(jù)時，應及時向辦案機關提交有關證據(jù)線索，并申請辦案機關調(diào)取有關證據(jù)。二是針對辦案機關委托鑒定機構出具的鑒定意見，辯護律師應進行細致審查并和當事人及時溝通，針對鑒定意見存在的問題提出異議，必要時提出補充鑒定申請或重新鑒定申請。三是要求辦案機關對存疑證據(jù)按照有利于被告的原則處理。針對不同證據(jù)中反映的非法開采海砂數(shù)量不一致、非法開采海砂時間不一致、不同鑒定意見內(nèi)容相互矛盾等情形，辯護律師應進行充分分析論證，及時向辦案機關提出律師意見。

第二，積極調(diào)查收集有利于被告的證據(jù)。由于實踐中辦案人員往往側重于調(diào)取有罪證據(jù)，對于當事人無罪或者罪輕的證據(jù)則怠于收集和調(diào)取，為維護當事人合法權益，保證案件公正審理，辯護律師應積極開展調(diào)查取證工作。一方面，辯護律師發(fā)現(xiàn)對于能夠證明當事人無罪或者罪輕的材料，但是偵查機關沒有進行收集、調(diào)取，以及公安機關、人民檢察院在偵查、審查起訴期間收集的證明當事人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，辯護律師有權申請人民檢察院、人民法院調(diào)取。另一方面，在辦案機關未依法調(diào)取對當事人有利證據(jù)的情況下，辯護律師經(jīng)有關單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關的材料，并作為證據(jù)提交。

第三，全面深入開展法律分析論證。一要梳理總結有關刑法條文、司法解釋、刑法學說、司法裁判案例等，結合案件具體事實進行專業(yè)法律分析論證；必要時聘請刑法專家對涉案法律問題進行專題論證，出具專家論證意見。二要準確把握礦產(chǎn)資源管理，特別是海砂開采管理有關法律法規(guī)政策，并熟悉地質(zhì)勘查、儲量估算、容重比等地質(zhì)礦產(chǎn)專業(yè)知識，了解海砂開采、過駁、運輸、銷售等專業(yè)問題，形成專業(yè)、精準的辯護意見。三要充分研究非法采礦案件，特別是非法開采海砂案件最新刑事司法政策，在辯護過程中將刑事司法政策內(nèi)容和案件具體事實有機結合。

第四，充分發(fā)揮專家輔助作用。一是根據(jù)案情需要，辯護律師及當事人可以針對案件辦理過程中的疑難問題、爭議焦點問題，委托海砂管理、地質(zhì)礦產(chǎn)、海洋運輸?shù)阮I域?qū)＜疫M行分析論證，形成專業(yè)意見供辦案機關參考，對律師辯護形成有力支撐。二是辯護律師可以申請專家輔助人出庭，由專家輔助人專業(yè)、客觀地向法庭闡明有關專業(yè)問題，幫助于法官對案件涉及的專業(yè)性問題進行正確理解，達到公正裁判的目的。三是必要時，辯護律師還可以自行委托專業(yè)機構對專門性問題進行鑒定，以達到查清事實、排除非法證據(jù)等效果。