近日，從長(zhǎng)江航運(yùn)公安局瀘州分局(簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)航瀘州分局”)了解到，長(zhǎng)航瀘州分局偵辦的長(zhǎng)江干線首例披著“合法外衣”盜采長(zhǎng)江砂石的非法采礦案件判了，4名被告均獲刑。

據(jù)長(zhǎng)江航運(yùn)公安局瀘州分局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，4名犯罪嫌疑人在宜賓市南溪區(qū)某長(zhǎng)江水域涉水工程建設(shè)中，逃避施工監(jiān)管、違反砂石處置規(guī)定，超范圍挖采砂石，同時(shí)將工程中挖采的砂石直接出售以謀取高額利潤(rùn)，共計(jì)非法挖采長(zhǎng)江砂石共計(jì)4.6萬(wàn)噸, 出售獲利共132.48萬(wàn)元。這也是長(zhǎng)江干線首例由地方檢察院提起公訴的非法采砂案件。

貓膩

例行檢查發(fā)現(xiàn)“奇怪”的記錄單據(jù)，疑似禁采期挖采、販賣長(zhǎng)江砂石

這起案件，得從兩年前說(shuō)起。

2017年12月13日，瀘州分局民警對(duì)錨泊于轄區(qū)水域“鑫某某”輪進(jìn)行例行治安檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該輪船長(zhǎng)李某及記賬員李某勇房間內(nèi)有挖采、販賣長(zhǎng)江砂石賬本及部分殘缺不全的發(fā)貨單及收款收據(jù)等記錄單據(jù)。

民警在記錄單上，發(fā)現(xiàn)上面填寫的日期都是近幾日的記錄。然而當(dāng)時(shí)整個(gè)四川長(zhǎng)江段均處于全面禁采期，砂石是從哪里挖采并販賣的?這些問(wèn)題，都讓民警心生疑惑。

警方查獲的涉案單據(jù)、記錄。長(zhǎng)江航運(yùn)公安局瀘州分局供圖
 

當(dāng)民警現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)該船管理人員時(shí)，船長(zhǎng)李某眼神左右閃避，稱他們是受承包方曾某聘用，實(shí)施一項(xiàng)政府取水工程建設(shè)，需要在長(zhǎng)江里使用大型挖石船進(jìn)行工程開(kāi)挖，所挖采起來(lái)的砂石都是集中堆放，不存在違規(guī)對(duì)外銷售情況，隨后還拿出了一份由海事部門簽發(fā)的《水上水下活動(dòng)許可證》復(fù)印件。

民警結(jié)合在其船上房間里發(fā)現(xiàn)的銷售記錄本，初步判斷此事可能有“貓膩”，疑似存在非法采礦行為，當(dāng)即向“鑫某某”輪下達(dá)了責(zé)令停止生產(chǎn)，配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查通知書，并同時(shí)將該情況向分局刑偵部門做了匯報(bào)。

追蹤

大量證明材料獨(dú)缺涉及水域管理相關(guān)單位審批手續(xù) 主犯利用反偵查經(jīng)驗(yàn)規(guī)避法律打擊

接報(bào)后，瀘州分局指示刑偵部門抽調(diào)精干警成立專案組，圍繞該工程項(xiàng)目，調(diào)取地方發(fā)改部門批復(fù)、航道部門審查意見(jiàn)函、海事部門水上水下活動(dòng)許可證等材料，證實(shí)該工程的確為地方政府和水務(wù)公司共同組織實(shí)施的合法取水工程項(xiàng)目。

引起辦案民警注意的是，在大量證明材料中唯獨(dú)缺失涉及水域管理相關(guān)單位的相關(guān)審批手續(xù)。

涉水工程專業(yè)知識(shí)面廣，情況較為復(fù)雜，僅有政府批文等材料，缺失涉及水域管理相關(guān)單位的審批及采砂許可手續(xù)，是否可認(rèn)定為刑法意義上的“未取得采礦許可證”或是“其他未取得采礦許可證情形”?將工程建設(shè)中挖采起來(lái)的砂石直接用于販賣，所得款項(xiàng)歸個(gè)人所得，屬行政違法還是刑事犯罪?

帶著系列疑惑，專案民警查閱相關(guān)法律后認(rèn)為：“涉水工程必須經(jīng)涉及水域管理相關(guān)單位的審批同意，并獲得準(zhǔn)建批文。施工期間，只能按施工方案進(jìn)行技術(shù)性挖采，施工中產(chǎn)生的棄土(砂石)必須用于工程回填，不得擅自利用。如須將工程中的棄土(砂石)作為砂石資源利用或出售的都必須補(bǔ)辦采砂許可證”。

然而，該案件中，涉事公司、船主等人，在未取涉及水域管理相關(guān)單位簽批的采砂許可手續(xù)情況下，擅自將挖采的砂石，連同施工中超范圍挖采的砂石作為砂石資源直接出售謀取利益，已觸及非法采礦罪構(gòu)成要件，初步判斷曾某等人的行為涉嫌非法采礦罪。

由于主犯曾某、徐某文等均有前科，反偵查經(jīng)驗(yàn)較豐富，相互間事前就如何應(yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)，訂立“攻守同盟”。比如砂石交易款大部分按照曾某的指示直接轉(zhuǎn)到其臨聘財(cái)務(wù)人員或朋友的私人卡上，供自己揮霍;同時(shí)主犯也在不斷更換在該船上的打工人員;事后主導(dǎo)李某、徐某文、徐某貴等人串供等。

在審訊中，主犯曾某不斷聲明，工程真實(shí)存在，且是經(jīng)過(guò)政府同意的取水工程，抗拒訊問(wèn)，同時(shí)還以不清楚涉水工程砂石不能買賣的規(guī)定為由，對(duì)所知事實(shí)采取回避態(tài)度，企圖逃避法律打擊，偵查工作曾一度陷入僵局。

真相

犯罪嫌疑人非法挖采長(zhǎng)江砂石4.6萬(wàn)噸、獲利超132萬(wàn)元 ，4被告均獲刑

盡管主犯不肯“開(kāi)口”，專案組也并沒(méi)有氣餒，繼續(xù)完善優(yōu)化審訊方案，根據(jù)工程施工方案、施工圖認(rèn)真測(cè)算工程所需開(kāi)挖方量，全面收集、固定作案人員事前共謀、協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)運(yùn)、買賣砂石以及事后串供的犯罪事實(shí)，形成完整證據(jù)鏈。
 

涉案船只。長(zhǎng)江航運(yùn)公安局瀘州分局供圖
 

最終，除犯罪嫌疑人曾某外，李某、徐某文、徐某貴3名犯罪嫌疑人心理防線在證據(jù)面前被各個(gè)擊破，如實(shí)交代違法犯罪過(guò)程，并交出相關(guān)資料等。

經(jīng)查證，犯罪嫌疑人曾某、李某、徐某文、徐某貴等人結(jié)伙，在明知長(zhǎng)江四川段全線禁采情況下，于2017年11月27日至2018年1 月17日期間，借口實(shí)施取水工程建設(shè)為名，以非法牟利為目的，租賃挖石船，組織人員在宜賓市南溪區(qū)某長(zhǎng)江水域非法挖采長(zhǎng)江砂石并轉(zhuǎn)運(yùn)出售獲利，共計(jì)非法挖采長(zhǎng)江砂石共計(jì)4.6萬(wàn)噸，出售獲利共132.48萬(wàn)元，造成國(guó)家礦產(chǎn)資源及生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞的犯罪事實(shí)。

該案中，犯罪嫌疑人曾某以每月2.25萬(wàn)元費(fèi)用將“鑫某某 ”輪的砂石挖采作業(yè)全部承包與船長(zhǎng)(管事)李某，并事前與徐某文商定將“鑫某某 ”輪所挖采砂石以每噸18元、20元不等的價(jià)格直接出售給徐某文、徐某貴。

談妥后，徐某文、徐某貴二人在明知曾某沒(méi)有辦理采礦手續(xù)，且長(zhǎng)江上游全線禁采的情況下，專門租用“江某某”及“江金某某”等兩艘運(yùn)砂輪前去購(gòu)買裝運(yùn)砂石，并將非法購(gòu)得的砂石以每噸30元的價(jià)格“倒手”賺取差價(jià)。

截至2018年1月17日，曾某安排李某組織“鑫某某”輪從挖采現(xiàn)場(chǎng)直接出售給徐某文、徐某貴26載共計(jì)4. 09萬(wàn)噸砂石，涉案金額達(dá)122. 4 萬(wàn)元。非法挖采期間，曾某還將非法所得砂石以每噸18元價(jià)格出售給“文富某某”輪船主2220噸，獲利3.99萬(wàn)元;船長(zhǎng)李某則在明知曾某無(wú)采礦手續(xù)的情況下，為獲得曾某拖欠的工資，不僅積極參與非法挖采，還在曾某授意下主動(dòng)聯(lián)系買家以每噸21元的價(jià)格出售砂石，共計(jì)2900噸，獲利6.09萬(wàn)元。

去年，宜賓市南溪區(qū)人民檢察院對(duì)此案提起訴訟。2020年2月26日上午，在宜賓市南溪區(qū)人民法院，隨著主審法官手中法槌落下，曾某犯罪團(tuán)伙得以公正判決。

“被告曾某，犯非法采礦罪，判處有期徒刑4年，并處罰金6萬(wàn)元，追繳違法所得85.02萬(wàn)元;被告李某，犯非法采礦罪，判處有期徒刑2年3個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元;被告徐某貴，犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑2年3個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元;被告徐某文，犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑3年，并處罰金4萬(wàn)元;追繳徐某文、徐某貴共同違法所得41萬(wàn)元。”法官話音落地，長(zhǎng)江干線首例披著“合法外衣”，瘋狂實(shí)施盜采長(zhǎng)江砂石并集采、運(yùn)、銷“一條龍”的犯罪團(tuán)伙得以成功摧毀。