因《礦產(chǎn)資源法》與《海域使用管理法》海砂開采問題規(guī)定不一致，2014年鴻大華海持載明“海砂開采”的《海域使用權(quán)證書》進行采砂被判非法采礦罪。2018年，最高法認定鴻大華海不構(gòu)成犯罪，發(fā)回重審。

現(xiàn)行法律在海砂開采問題上法律規(guī)定不一致，導(dǎo)致各地在海域使用證與采礦許可證的執(zhí)行上打架，企業(yè)遭殃，相信鴻大華海的遭遇不是個例。為了解決這一現(xiàn)存問題，近期廣東省三宗海砂開采區(qū)塊是采用兩證捆綁出讓的方式進行提前規(guī)避。

正文

2012年1月，經(jīng)過層層審批，國家海洋局向鴻大華海頒發(fā)《海域使用權(quán)證書》，用海方式明確為“海砂開采”，標志著鴻大華?？梢院戏ㄩ_展海砂開采及銷售業(yè)務(wù)。

拿到國家海洋局頒發(fā)的《海域使用權(quán)證書》后，鴻大華海興城分公司在當?shù)鼗I備，啟動海砂開采項目僅半年，2012年11月28日，葫蘆島市公安局對鴻大華海興城分公司進行搜查，當場刑拘6人，之后查封了鴻大華海北京公司，刑拘了2名公司高管，并以非法采礦罪對公司高管及船長進行逮捕。

2014年6月11日，遼寧省興城市人民法院以《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定為依據(jù)，判決鴻大華海犯非法采礦罪，判處罰金人民幣2000萬元，沒收公司全部收入，多名公司人員獲有期徒刑。

最權(quán)威的無罪

“我們拿著海洋局頒發(fā)的《海域使用權(quán)證書》去合理合法的開采海砂，怎么就成了非法采礦罪呢？”鴻大華海董事長郭啟海不解也不服。他上訴到葫蘆島中級人民法院，結(jié)果是維持原判。隨后向葫蘆島市中級人民法院提出刑事申訴，被駁回。向遼寧省高級人民法院提出申訴，又被駁回。

2017年，郭啟海再向最高人民法院第二巡回法庭提出申訴。2018年5月25日，郭啟海收到最高人民法院的《再審決定書》，決定書明確表示：經(jīng)最高院組成合議庭審查后認為，北京鴻大華海投資有限公司繳納了海域使用金并依法取得海砂開采《海域使用權(quán)證書》，該公司按照海砂開采《海域使用權(quán)證書》的明確授權(quán)開采海砂的行為不構(gòu)成犯罪，原判適用法律錯誤。決定：指令遼寧高院對本案進行再審，本案再審期間中止原判決的執(zhí)行。

等了將近6個月，遼寧高院撤銷葫蘆島中院終審刑事裁定和興城法院初審刑事判決，發(fā)回興城人民法院重新審判。

“從2018年10月19日遼寧高院發(fā)回一審法院興城法院重審，至今已經(jīng)7個月了，依然沒出判決結(jié)果。最高法已經(jīng)認定我不構(gòu)成犯罪，為什么我拿著無罪認定等不到一個無罪判決？為什么一審法院給我個無罪判決這么難？”郭啟海很氣憤。

律師講解

王文林是鴻大華海的辯護律師。他說，之前遼寧兩級法院均根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》，終審認定鴻大華海公司構(gòu)成非法采礦罪。《礦產(chǎn)資源法》和《海域使用管理法》在開采海砂問題上規(guī)定不一致，《立法法》第九十二條“新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定”?！逗Ｓ蚴褂霉芾矸ā肥切路?，因此，本案應(yīng)適用《海域使用管理法》的規(guī)定：企業(yè)持海域使用權(quán)證開采海砂是合法行為。

正是基于此，最高人民法院第二巡回法庭2018年5月25日《再審決定書》明確宣告，鴻大華海的開采海砂行為不構(gòu)成犯罪。

王文林介紹，2016年12月21日頒布的《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，海砂開采企業(yè)只要取得海砂開采《海域使用權(quán)證書》就不構(gòu)成非法采礦罪。司法解釋是國家最高審判機關(guān)對以往的刑事司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)，其效力是基于被解釋的法律頒布實施之日，對司法解釋出臺之前發(fā)生的案件也是適用的。這是本案得以啟動審判監(jiān)督程序最有力的法理依據(jù)。

“本案認定事實清楚，關(guān)鍵問題是一證采砂是否構(gòu)成犯罪，核心就是法律適用。最高院指令遼寧高院再審后，我們曾樂觀地判斷，遼寧高院會直接改判無罪。但事與愿違，遼寧高院在審限即將屆滿時將本案發(fā)回興城法院重新審理。興城法院在去年12月20日開庭，至今沒有作出判決。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)該是做了多次延期審理決定。”