近日消息，澳洲法院判中信就中澳鐵礦案賠償2億澳元（約10億人民幣），同時(shí)在未來(lái)30年，需每年向Mineralogy公司繳付2億澳元的特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。

作為中國(guó)企業(yè)迄今為止最大的海外“綠地投資”項(xiàng)目，中信泰富中澳鐵礦項(xiàng)目可謂是“慘不忍睹”。一、專(zhuān)利賠償案2006年，中信泰富以4.15億美元從Mineralogy公司全資購(gòu)得西澳Sino-Iron和BalmoralIron兩個(gè)分別擁有10億噸磁鐵礦開(kāi)采權(quán)的公司，被稱(chēng)作中澳SINO鐵礦項(xiàng)目。

從此，中澳鐵礦項(xiàng)目就像一個(gè)黑洞，不僅吸走了中信巨額資金，還與澳大利亞商人克萊夫·帕爾默(Clive Palmer）卷入一場(chǎng)日趨激烈的糾紛中。

1、專(zhuān)利案始于2015年，并逐年升級(jí)

2015年，Mineralogy公司起訴中信股份，索賠100億澳元（合71億美元），聲稱(chēng)中信正從雙方在西澳大利亞合資的中澳鐵礦（Sino Iron）項(xiàng)目出口鐵礦石，卻沒(méi)有按約定水平支付特許權(quán)使用費(fèi)。

此案在西澳最高法院提起，是圍繞一個(gè)鐵礦石項(xiàng)目的激烈法律戰(zhàn)的最新波折。

2、判決下達(dá)，糾紛持續(xù)

中信就磁鐵礦開(kāi)采權(quán)向Mineralogy公司支付了4.15億美元，并就開(kāi)采原礦向其支付專(zhuān)利費(fèi)A，但Mineralogy堅(jiān)持中信還應(yīng)為生產(chǎn)的精礦粉支付專(zhuān)利費(fèi)B。

雙方一直爭(zhēng)執(zhí)不下，西澳高等法院今年六月曾對(duì)該訴訟進(jìn)行兩周的聆訊，但是沒(méi)有定論。

近日，澳洲法院判處中信需賠付Mineralogy約2億澳元，同時(shí)在未來(lái)30年，需每年向Mineralogy繳付2億澳元的特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。

中信公告指出對(duì)法院作出該判決表示失望，因判決篇幅頗長(zhǎng)，并覆蓋一系列復(fù)雜事項(xiàng)，因此公司會(huì)進(jìn)一步研究判決及影響。

集團(tuán)8月時(shí)曾警告，若無(wú)法解決與Mineralogy的法律糾紛，可能中止中澳鐵礦石項(xiàng)目營(yíng)運(yùn)。二、“糟心”的中澳鐵礦項(xiàng)目1、項(xiàng)目背景

2006年，鐵礦石市場(chǎng)正處于鼎盛時(shí)期。中信泰富與Mineralogy公司簽署協(xié)議，以4.15億美元全資購(gòu)得西澳Sino-Iron和BalmoralIron兩個(gè)分別擁有10億噸磁鐵礦開(kāi)采權(quán)的公司，被稱(chēng)作中澳SINO鐵礦項(xiàng)目。

這個(gè)項(xiàng)目一度是中國(guó)企業(yè)海外礦業(yè)投資的驕傲和標(biāo)桿，成為中國(guó)企業(yè)迄今為止在海外礦產(chǎn)資源領(lǐng)域最大的投資項(xiàng)目，也是澳大利亞資源領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的中資100％控股項(xiàng)目。

然而，這一命運(yùn)多舛的合資項(xiàng)目不僅投產(chǎn)時(shí)間推遲四年，開(kāi)發(fā)成本超出預(yù)算五倍，到頭來(lái)卻迎來(lái)鐵礦石價(jià)格暴跌的窘境以及一系列麻煩不斷。

2、項(xiàng)目進(jìn)程

直到2016年5月，中澳鐵礦項(xiàng)目6條生產(chǎn)線(xiàn)的最后一條才進(jìn)入調(diào)試，去年共出口1100萬(wàn)濕噸鐵精礦，距離中澳鐵礦項(xiàng)目原計(jì)劃的2400萬(wàn)噸/年少了一半多。

截至去年底，中信集團(tuán)的資源能源業(yè)務(wù)仍虧損，但虧損由2015年的172.51億元收窄至68.99億元。常振明在3月23日稱(chēng)，資源及能源業(yè)務(wù)虧損主要由于中澳鐵礦項(xiàng)目進(jìn)行減值撥備所導(dǎo)致。

今年2月15日晚，中信股份發(fā)布公告稱(chēng)，公司就中澳鐵礦項(xiàng)目作出減值撥備，稅后金額預(yù)計(jì)在8億至10億美元之間。

這已是中澳鐵礦項(xiàng)目連續(xù)第三年進(jìn)行減值撥備。該鐵礦項(xiàng)目在2014年、2015年分別進(jìn)行了17.5億美元、17億美元的稅后減值撥備。

3、中信泰富

中信泰富曾是香港舉足輕重的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和物業(yè)投資商，成立于1990年，隸屬于“紅色資本家”榮毅仁創(chuàng)辦的金融混業(yè)集團(tuán)公司中信集團(tuán)。

現(xiàn)任主席兼董事總經(jīng)理為常振明，上任主席為榮智健。其中國(guó)和海外的業(yè)務(wù)涵蓋金融、資源能源、制造、工程承包、房地產(chǎn)及其他領(lǐng)域，目前中國(guó)中信集團(tuán)有限公司控股58%。

4、澳大利亞富商Clive Palmer

Mineralogy公司實(shí)際控制人為澳大利亞富豪Clive Palmer，自由國(guó)家黨發(fā)言人，經(jīng)常瘋言瘋語(yǔ)，臭名昭著，被指具有強(qiáng)烈的表現(xiàn)欲和被關(guān)注欲。

房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)家，后轉(zhuǎn)投資源業(yè)，他的暴富緣于Balmoral鐵礦和Waratah煤礦的交易。

2006年中澳SINO鐵礦項(xiàng)目使他成為澳洲第五大富翁。2009年，他收購(gòu)了布里斯班的Waratah煤礦，當(dāng)時(shí)評(píng)估價(jià)不到1億美元。

2010年，他與中電公司達(dá)成協(xié)議，中方20年內(nèi)每年購(gòu)買(mǎi)Waratah煤礦3000萬(wàn)噸煤炭（價(jià)值達(dá)600億美元，合694億澳元），這一交易，使他榮登澳洲首富。三、中信到底中了誰(shuí)的計(jì)1、交易文件不夠明確，錯(cuò)信合伙人

Clive Palmer是一位難纏的角色，中信泰富對(duì)其了解并不充分。在雙方合同履行過(guò)程中就分歧進(jìn)行協(xié)商時(shí)，Clive Palmer不斷改變立場(chǎng)，要價(jià)越來(lái)越高，導(dǎo)致雙方最后不得不以訴訟的形式來(lái)解決糾紛。

由于交易結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜以及交易文件中的某些用語(yǔ)不夠明確，使得Clive Palmer可以利用合同里的相關(guān)條款向法院起訴中信泰富。

2、海外經(jīng)驗(yàn)不足，錯(cuò)選總承包商

中信泰富此前沒(méi)有海外大型礦山開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)，項(xiàng)目前期調(diào)研不充分，使得各方面都無(wú)法與項(xiàng)目的巨大規(guī)模、技術(shù)瓶頸和復(fù)雜的投資環(huán)境相匹配，埋下了項(xiàng)目失敗的隱患。

其次，過(guò)度依賴(lài)總承包商中冶集團(tuán)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)中冶集團(tuán)施工整體設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題，對(duì)于此后發(fā)生的工期一拖再拖和項(xiàng)目報(bào)價(jià)節(jié)節(jié)增加的情況缺乏有效的應(yīng)對(duì)方案。

中冶集團(tuán)雖然在海外做過(guò)很多項(xiàng)目，但是對(duì)澳大利亞工程建設(shè)的法律環(huán)境、市場(chǎng)條件等了解不夠全面和深入，使得項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中可能遇到的困難估計(jì)不足，施工進(jìn)度遭遇諸多障礙。

3、錯(cuò)估行業(yè)形勢(shì)，遭三巨頭“設(shè)計(jì)”

從2004年開(kāi)始，隨著中國(guó)的發(fā)展，“中國(guó)特需”成為影響鐵礦石價(jià)格變動(dòng)的主導(dǎo)因素，全球三大鐵礦石巨頭把鐵礦石價(jià)格抬得過(guò)高，國(guó)際鐵礦石價(jià)格直線(xiàn)上漲。

該項(xiàng)目是中國(guó)試圖擺脫他們挾制的重要嘗試。但隨后，鐵礦石的供求形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，鐵礦石價(jià)格大幅下降，造成項(xiàng)目進(jìn)退兩難的局面。